Решение № 2-7671/2017 2-7671/2017~М-3818/2017 М-3818/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-7671/2017

Дело № 2-7671/17 13 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании оферты-заявления о предоставлении потребительского кредита был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту № с лимитом 150 000 руб., с условием выплаты процентов в размере 17,9 %, сроком на 36 месяцев.

Истец обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части погашения задолженности, в связи с чем по состоянию образовалась задолженность в размере 263 293 руб. 60 коп., из них просроченный основной долг 241 614 руб. 99 коп., просроченные проценты 14 849 руб. 55 коп., неустойка 6 829 руб. 06 коп. Сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ФИО1 несет самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 18,19), был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Условия) (л.д. 24,25).

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

На основании заявления банк выдал ответчику карту и открыл счет, таким образом банк исполнил свои обязательства, данная карта была активирована, что является подтверждением согласия ответчика на предоставление кредита.

Согласно п. 4.1.1, п. 4.1.3, п. 4.1.4 Условий ответчик обязан выполнять условия договора, ежемесячно получать отчет по карте, в случае неполучения отчета обратиться в Банк, ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Ответчик не исполнял обязанность по оплате обязательного платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 21,22), однако до настоящего времени выплат не последовало.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными (л.д.9-13), сумма задолженности составляет 263 293 руб. 60 коп., из них просроченный основной долг 241 614 руб. 99 коп., просроченные проценты 14 849 руб. 55 коп., неустойка 6 829 руб. 06 коп.

Ответчик возражений относительно расчета не представил, договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 832 руб. 94 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 263 293 руб. 60 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 832 руб. 94 коп., а всего 269 126 (двести шестьдесят девять тысяч сто двадцать шесть) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, через районный, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.