Решение № 2-1152/2021 2-1152/2021~М-1083/2021 М-1083/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1152/2021

Дело № 2-1152/2021

УИД 13RS0023-01-2021-001938-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от 31 марта 2021 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО7,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО8,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО9,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на имя ФИО1, по состоянию на 29 января 2021 года в размере 65 872 руб. 56 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее по тексту – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области), действующему от имени Российской Федерации, о взыскании задолженности по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на имя ФИО1, по состоянию на 29 января 2021 года в размере 65 872 руб. 56 коп.

В обоснование иска истец указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение карты открыло счет № и предоставило ей кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, представляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых.

Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 35,8 % годовых.

27 апреля 2018 года заемщик ФИО1 умерла.

ФИО1 на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 7134 руб. 99 коп., хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк.

Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации наследственно дело в отношении ФИО1 не открывалось.

В этой связи, по мнению истца, с МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области подлежит взысканию сумма задолженности ФИО1 по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 29 января 2021 года в размере 65 872 руб. 56 коп. (т.д. 1, л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО6 относительно исковых требований возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные ПАО Сбербанк исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи819Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 14 ноября 2012 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold (ТП-1) с лимитом кредита 15000 рублей (т.д. 1, л.д. 16-17).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, представляемые ОАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 17,9 % годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата полной суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 15000 рублей (т.д. 1, л.д. 6).

ФИО1 умерла 27 апреля 2018 года, что подтверждается записью акта о смерти № 1599 от 28 апреля 2018 года.

В силу статей309и310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом, договор личного страхования жизни и здоровья ФИО1 при заключении договора на выпуск и обслуживание банковской карты не заключался.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей1112 Гражданского кодекса Российской Федерациив состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей1142 Гражданского кодекса Российской Федерациинаследникамипервой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из сообщения Президента Нотариальной палаты Чувашской Республики ФИО4 от 2 июня 2021 года следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей 27 апреля 2018 года, не заводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права/обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи1153 Гражданского кодекса Российской Федерациипринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Шестимесячный срок вступления в наследство истек.

В силу статей 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерациив состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанностиподолгами в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащимнаследникусо дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, сведения о стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от 11 июня 2021 года на счете ФИО1 № имеются денежные средства в размере 7134 руб. 99 коп., на счете ФИО1 № имеются денежные средства в размере 8 руб. 32 коп.

Какое-либо иное имущество на день открытия наследства у ФИО1 отсутствовало, что подтверждается сообщениями АО ББР Банк от 9 июня 2021 года, АО «Почта Банк» от 11 июня 2021 года, АО «Райффайзенбанк» от 11 июня 2021 года, АО «ОТП Банк» от 8 июня 2021 года, АО Банк «Северный морской путь» от 10 июня 2021 года, ПАО Росбанк от 7 июня 2021 года, ПАО «Транскапиталбанк» от 10 июня 2021 года, АО «Россельхозбанк» от 9 июня 2021 года, АО «Альфа-Банк» от 15 июня 2021 года, Банка ГПБ (АО) от 9 июня 2021 года, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 10 июня 2021 года, ПАО «Промсвязьбанк» от 11 июня 2021 года, ПАО КБ «Восточный» от 11 июня 2021 года, ПАО «АК БАРС» Банк от 15 июня 2021 года, АО «Всероссийский банк развития регионов» от 16 июня 2021 года, АО «Тинькофф Банк» от 15 июня 2021 года, ПАО Банк «ФК Открытие» от 18 июня 2021 года, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 17 июня 2021 года, ООО «ХКФ Банк» от 23 июня 2021 года, согласно которым счетов, открытых на имя ФИО1 в указанных банках не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от 16 июня 2021 года ФИО1 принадлежало на праве собственности 1/3 доли жилого помещения общей площадью 30,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Право ФИО1 на указанное жилое помещение прекращено 9 октября 2003 года.

Из сообщения БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии от 3 июня 2021 года следует, что сведений о регистрации права собственности объектов недвижимости на территории Чувашской Республики – Чувашии за ФИО1 в архиве учреждения не имеется.

Согласно сообщению начальника Межрайонного регистрационного-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 от 10 июня 2021 года по состоянию на 9 июня 2021 года транспортных средств за ФИО1, в том числе зарегистрированных, снятых с учета, перерегистрированный на других собственников, не имеется.

Из сообщения заместителя управляющего Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО5 от 9 июня 2021 года следует, что суммы пенсии и ЕДВ, причитавшиеся ФИО1 за апрель 2018 года перечислены в ПАО Сбербанк для зачисления на ее банковский счет. По отчетным данным ПАО Сбербанк суммы зачислены на банковский счет ФИО1, возврат данных сумм ПАО Сбербанк не производился. Выплаты средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица ФИО1 правопреемникам не производились, в связи с отсутствием указанных средств на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В этой связи, единственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО1, являются денежные средства в размере 7134 руб. 99 коп., находящиеся на её счете №, а также денежные средства в размере 8 руб. 32 коп., находящиеся на её счете №, открытых в ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права/обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи1153 Гражданского кодекса Российской Федерациипринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Шестимесячный срок вступления в наследство истек. При этом наследники ФИО1 – ФИО7 (сын), ФИО8 (сын), ФИО9 (сын), ФИО10 (сын) не пожелали вступить в наследство в установленном законом порядке.

ФИО1 при жизни была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, предоставленной суду ООО «Управляющая компания «Богданка».

Указанное жилое помещение на праве собственности принадлежит муниципальному образованию «г. Чебоксары – столица Чувашской Республики», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 июня 2021 года.

Согласно сообщению заместителя начальника Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО2 от 9 июня 2021 года пособие на погребение ФИО1 выплачено ФИО7 (сыну) по его заявлению от 11 мая 2018 года в сумме 5701 руб. 31 коп.

По смыслу статьи 10 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» право на получение социального пособия на погребение является правом лица (супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего), за счет которого было осуществлено погребение. То есть право на получение данного пособия не входит в состав наследственного имущества и выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня смерти.

Таким образом, факт получения ФИО7 пособия на погребение не свидетельствует о принятии им наследства после смерти матери, поскольку указанные средства не являются собственностью наследодателя и в наследственную массу не включаются.

В этой связи, оснований полагать, что дети ФИО1 - ФИО7 (сын), ФИО8 (сын), ФИО9 (сын), ФИО10 (сын) фактически приняли наследство, открывшееся после её смерти, у суда не имеется, к нотариусу с заявлением о принятии наследства или об отказе от него они не обращались, жилое помещение, в котором она была зарегистрирована на момент смерти, ей не принадлежало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО1 отсутствуют, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что после смерти ФИО1 остались неисполненные денежные обязательства, на её счетах, открытых в ПАО Сбербанк имеются денежные средства, иного наследственного имущества не обнаружено, после её смерти наследники в наследство не вступили, суд приходит к выводу, что Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике, Пензенской области является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям и отвечает перед кредитором ПАО Сбербанк в пределах суммы принадлежащих умершему заемщику ФИО1 денежных средств размере 7134 руб. 99 коп., находящихся в подразделении № 8613/9 ПАО Сбербанк на её счете №, в размере 8 руб. 32 коп., находящихся в подразделении № 8613/9 ПАО Сбербанк на её счете №. Указанные денежные средства являются выморочным имуществом, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании указанной денежной суммы с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области сумму в счет погашения задолженности по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на имя ФИО1 подлежат удовлетворению.

Требования истцом обоснованно предъявлены к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области. Данные выводы согласуются с положениями статей 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федераций» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской, Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В связи с этим сумма задолженности подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет средств казны.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по счету № международной кредитной банковской карты, исходил из того, что должник ФИО1 умерла, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем наследственное имущество в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к ответчику.

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 2176 руб. 18 коп. должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на имя ФИО1, по состоянию на 29 января 2021 года в размере 65 872 руб. 56 коп., удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по счету № международной кредитной банковской карты ПАО Сбербанк, открытому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 7143 руб. 31 коп. (семи тысяч ста сорока трех рублей тридцати одной копейки) в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчику наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей 27 апреля 2018 года – денежных средств в размере 7134 руб. 99 коп., находящихся в подразделении 8613/9 ПАО Сбербанк на ее счете №, денежных средств в размере 8 руб. 32 коп., находящихся в подразделении № 8613/9 ПАО Сбербанк на её счете №.

В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2021 года

Судья О.В. Селезнева

1версия для печати