Решение № 2-533/2018 2-533/2018~М-482/2018 М-482/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-533/2018

Дело № 2-533/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 07 ноября 2018 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

при секретаре Пимкиной Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 54 000 рублей. Данный договор является смешанным, соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, банком ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счёт о необходимости погашения образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по договору в размере 108243 руб. 96 коп. было передано истцу.

Истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 108243 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3364 руб. 88 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о применении исковой давности. Пояснила суду, что последний платеж по карте ею был произведен в ДД.ММ.ГГГГ, при этом при образовании первой же просрочки ее карта была заблокирована, заключительный счет и уведомление об уступке права требования банком ей не направлялись.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления – анкеты ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее «ТКС» Банк (ЗАО)) и ФИО1 был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 54 000 рублей. Обстоятельство того, что ФИО1 пользовалась кредитной картой, подтверждено выпиской о движении денежных средств (л.д. 34) и ответчиком не оспаривалось, равно как и не оспаривается наличие задолженности.

Решением единственного акционера «ТКС» Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование банка на акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности, в том числе по договору кредитной карты №, заключённому с ФИО1, в размере 108243 руб. 96 коп., было передано истцу. Данное соглашение согласуется с п. 13.8 Условий комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банк (ЗАО), и не противоречит положениям ст.382 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из представленных истцом доказательств следует, что сумма задолженности, о которой заявлены исковые требования, состоит из основного долга – 59747 руб. 76 коп., процентов– 34785 руб. 58 коп., комиссии и штрафов– 13120 руб. 62 коп., платы за обслуживание кредитной карты – 590 руб. 00 коп..

Возражая против заявленных ООО «Феникс» требований, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

По обязательствам, с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО), банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счёт-выписку. О числе месяца, в которое формируется счёт-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Согласно п. 5.6 названных условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке.

Из условий, тарифов договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ следует о наличии периодических платежей в погашение задолженности в виде минимального платежа – не более 6 % от задолженности (минимум 600 рублей).

Пунктом 7.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО) установлено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Заключительный счёт (документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности) клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из представленных истцом выписки и расчёта (л.д. 34-41) следует, что последнее пополнение кредитной карты (последний платёж) ФИО1, произведено ДД.ММ.ГГГГ; после указанной даты платежи на карту ответчиком не вносились.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу на карту, установленному общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО), исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил нарушение срока уплаты установленного условиями обязательного минимального платежа (штраф за первый неуплаченный минимальный платеж), то с указанной даты началось течение трёхлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по договору кредитной карты №, впоследствии отменённый определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесен мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54). При этом, согласно штампа на почтовом конверте, заявление о выдаче судебного приказа поступило в почтовое отделение Московского АСЦ ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, требования о взыскании задолженности с ФИО1 предъявлены за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока, как при исчислении их с момента первой просрочки, так и с момента выставления заключительного счета ( ДД.ММ.ГГГГ) за минусом периода с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены ( 24 дня). При этом, истцом в установленный судом срок не представлены возражения относительно применения исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, комиссий и штрафов на день подачи первоначального заявления также истёк.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Т.И. Жарова