Решение № 2-2677/2019 2-2677/2019~М-2159/2019 М-2159/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-2677/2019

Дело № 2-2677/2019 Мотивированное
решение изготовлено 27.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.

при секретаре Нечаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании события, произошедшего в результате несчастного случая страховым случаем по страхованию риска временной утраты трудоспособности по Договору ипотечного страхования №V02676-0002138 от 14.03.2014г.; об обязании ООО СК «ВТБ Страхование» произвести страховую выплату по страховому случаю, в пользу ФИО1: ущерба в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей; компенсации морального вреда в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей; судебные издержки на оплату услуг адвоката по оказанию юридической помощи; о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что между ФИО1, и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен Договор ипотечного страхования №V02676-0002138 от 14.03.2014г.

06.03.2019 года ФИО1 поскользнулся и упал на правую руку, причинив травму «Краевой перелом большого бугорка правой плечевой кости без смещения отломков».

Амбулаторное лечение осуществлялось в период с 06.03.2019г. по 05.06.2019г., лист нетрудоспособности оформлялся на период с 06.03.2019г. по 26.03.2019г., в дальнейшем амбулаторное лечение осуществлялось с частичным совмещением трудовой деятельности. В период с 27.03.2019г. по 05.06.2019г. ФИО1 проходил дополнительные обследования и реабилитационное (восстановительное) лечение, что подтверждается Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 09.07.2019г., Расшифровкой МРТ от 30.05.2019г.

В связи с характером работы (должность - руководитель отдела продаж) и отсутствием тяжелого физического труда, реабилитационное (восстановительное) лечение возможно с частичным совмещением трудовых обязанностей. Возможность приступить к трудовым обязанностям ранее полного восстановления послужила инициатива истца, так как имеет на иждивении двоих малолетних детей.

27.03.2019 года истец подал заявление о наступления страхового случая и выплате страхового возмещения.

Однако 27 апреля 2019 года получил отказ в признании события заявленного 27.03.2019 года страховым случаем и выплате страхового возмещения, в связи с тем, что период нетрудоспособности не превысил установленные Договором страхования 30 дней.

В целях досудебного урегулирования ситуации и восстановления прав истца, 16.05.2019г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с несогласием с отказом в признании события, заявленного 27.03.2019 года страховым случаем и выплате страхового возмещения, а также с требованием выплатить страховое возмещение. Тем не менее, 24.05.2019 г. от ответчика поступил отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем закон не предусматривает минимальный срок временной нетрудоспособности, а имеет периодичность продления и максимальный предел, а также зависит от тяжести, характера заболевания, травмы, а не от периода нетрудоспособности,, в соответствии со ст. 329 ГК РФ страхование жизни и трудоспособности в рамках Договора ипотечного страхования №V02676-0002138 от 14.03.2014г. на основании Правил ипотечного страхования от 18.01.2010г., является одним из способов обеспечения возврата денежных средств по Кредитному договору №623/1368-0002573 от 14.03.2014г., заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1

Возможность оплаты ежемесячных платежей по указанному Кредитному договору напрямую зависит от заработка и трудоспособности ФИО1

В связи с полученной травмой и невозможностью трудиться в период с 06.03.2019г. по 26.03.2019г. ФИО1 не получил заработную плату в полном объеме, что подтверждается Справкой 2-НДФЛ, и привело к невозможности оплатить очередной ежемесячный платеж. Таким образом, страхование по Договору №V02676-0002138 от 14.03.2014г. не служит способом обеспечения исполнения кредитных обязательств, а является «навязываемой услугой».

В связи с отказом ответчика в выплате страхового обеспечения, истцу пришлось взять в долг для оплаты очередного платежа по Кредитному договору №623/1368-0002573 от 14.03.2014г., заключенного между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, в размере 16010 (Шестнадцать тысяч десять) рублей, ущерб истца составил 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Нарушение прав истца причинило ему моральный вред, размер которого истец определяет в размере 15 000 рублей исходя из существа нарушения, длительности и отказа восстановить нарушенное право в досудебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, указал, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен Договор ипотечного страхования № V02676-0002138 на основании Правил ипотечного страхования от 18.01.2010 г. Выгодоприобретатель по риску «временная нетрудоспособность»: страхователь.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 с заявлением о страховом случае страхового возмещения исковые требования не подлежат удовлетворению, заявленное событие не является страховым случаем по договору страхования, поскольку не принималось на страхование.

В заключенном Договоре ипотечного страхования стороны обговорили обстоятельства и события, на случай которых производится страхование, то есть, в соответствии со ст. 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования. Так в соответствии с п. 2 графы 1.2. «личное страхование» страхового полиса определен риск «временная нетрудоспособность». Таким образом, для признания события страховым случаем по риску «временная нетрудоспособность» необходимо, чтобы продолжительность таковой составляла период от 30 до 120 дней.

Между тем, как следует из медицинских документов, представленных истцом, период нетрудоспособности определен лечащим врачом и составляет менее 30 дней. Инициатива истца по досрочному выходу на работу не является основанием для признания данного события страховым случаем. Следовательно, ООО «СК «ВТБ Страхование» не несет обязанности по выплате страхового возмещения.

Истец не доказал факт причинения ему убытков, не представлено документов, подтверждающих факт причинения ему убытков страховщиком. Отнесение к убыткам внесение платежей по договору ипотечного кредитования неверно. Внесение данных платежей является обязанностью истца как поручителя по данному договору.

Требования истца о взыскании с ООО «СК ВТБ Страхование» морального вреда, штрафа и судебных расходов не обоснованы.

Несогласие страхователя с отказом в страховой выплате не может само по себе свидетельствовать о неисполнении страховщиком обязанностей по договору страхования. Также истец не обосновал требование о взыскании морального вреда. Истцом не представлено каких-либо доказательств понесения истцом физических и нравственных страданий в результате действий страховой компании.

21.10.2019 судом в качестве третьего лица по спору привлечен ПАО Банк ВТБ 24, представитель которого в судебном заседании не участвовал, ходатайств, заявлений суду не представил.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дел видно, что 14.03.2014 г. между истцом и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор на сумму 2 015 000 руб. (л.д.55) на 242 месяца, с обеспечением в виде ипотеки (п. 6.1. кредитного договора).

Также 14.03.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор ипотечного страхования, по условиям которого истец является страхователем (застрахованным лицом), выгодоприобретелем Банк ВТБ 24 и (или) страхователь.

Судом установлено, что истец трудоустроен по трудовому договору. заключенному на неопределенный срок с 26.06.2009 г. в ЗАО «Дж.Т.И. по маркетингу и Продажам» в должности представителя по работе с розничными и торговыми точками.

06.03.2019 года, не находясь в очередном отпуске, не являясь временно нетрудоспособным, ФИО1 получил травму в быту - <данные изъяты>

Амбулаторное лечение осуществлялось в период с 06.03.2019г. по 05.06.2019г., лист нетрудоспособности оформлялся на период с 06.03.2019г. по 26.03.2019г., в дальнейшем амбулаторное лечение осуществлялось с частичным совмещением трудовой деятельности. В период с 27.03.2019г. по 05.06.2019г. ФИО1 проходил дополнительные обследования и реабилитационное (восстановительное) лечение, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 09.07.2019г., расшифровкой МРТ от 30.05.2019г.

Истец пояснил суду, что был выписан с амбулаторного лечения по его просьбе, поскольку в связи с характером работы и отсутствием тяжелого физического труда, реабилитационное (восстановительное) лечение возможно с частичным совмещением трудовых обязанностей. Возможность приступить к трудовым обязанностям ранее полного восстановления послужила инициатива истца, так как имеет на иждивении двоих малолетних детей. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается

27.03.2019 года истец подал ответчику в установленной договором ипотечного страхования форме заявление о наступления страхового случая и выплате страхового возмещения.

27 апреля 2019 года ответчиком истцу отказано в признании события заявленного 27.03.2019 года страховым случаем и выплате страхового возмещения, в связи с тем, что период нетрудоспособности не превысил установленные Договором страхования 30 дней.

16.05.2019г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с несогласием с отказом в признании события, заявленного 27.03.2019 года страховым случаем и выплате страхового возмещения, а также с требованием выплатить страховое возмещение, 24.05.2019 г. ответчиком в удовлетворении требований в досудебном порядке отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ)

В соответствии с п. 2 названной статьи условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3.2.2.3. договора страхования страховым случаем признается, в том числе, временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая. Под временной утратой трудоспособности понимается нетрудоспособность застрахованного, впервые появившаяся во время действия договора и не позволяющая застрахованному заниматься трудовой деятельностью на протяжении не менее 30 и не более 120 дней со дня ее наступления.

Период нетрудоспособности истца составил 21 день.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд, принимая по внимание указанные положения статей 934, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", приходит к выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу страхового возмещения не имеется, поскольку событие, в результате которого у истца наступил период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая, не является страховым случаем.

Довод истца о том, что период нетрудоспособности им был сокращен по собственной инициативе, в связи с тяжелой финансовой ситуацией, при том, что ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ не предусматривает минимальный срок временной нетрудоспособности, а имеет периодичность продления и максимальный предел, а также зависит от тяжести, характера заболевания, травмы, а не от периода нетрудоспособности, что влечет недействительность условий договора ипотечного страхования в данной части в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом во внимание не принимается.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статья 168 ГК РФ гласит, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, оспорима, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 167 ГК РФ определено, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В абзаце 4 п. 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что сторона, подтвердившая оспоримую сделку, не вправе ее оспаривать по основанию, о котором она знала или должна была знать при проявлении воли, под которой понимается поведение стороны, совершившей сделку, из которого очевидна ее воля сохранить сделку,

При рассмотрении заявленных требований судом установлено, что требование банка по страхованию рисков прямо предусмотрено действующим законодательством и не влечет нарушения прав истца как потребителя, при этом банк не является страховой организацией и не осуществляет услуг по страхованию заемщиков.

Спорное страхование осуществлено истцом на основании собственного волеизъявления в рамках ст. 421 ГК РФ с целью снижения своих рисков не возврата кредита в связи с наступлением различных неблагоприятных обстоятельств, оплату страховых премий истец производил напрямую страховщику, оплата страховой премии за счет выданных кредитных средств не производилась.

Поскольку все существенные условия кредитного договора были согласованы заранее, возможность отказаться от страхования сохраняется за заемщиком до настоящего времени (с одновременным приведением размера процентной ставка по кредиту до базового уровня), оснований для изменения договора в судебном порядке в силу ст. 451 ГК не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко