Постановление № 5-20/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 5-20/2017

Марьяновский районный суд Омской области

(ул. Ленина, 22, р.п. Марьяновка Омской области, 646040, факс: 8-38168-21649)

Административное дело № 5-20/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

21 августа 2017 года р.п. Марьяновка

Судья Марьяновского районного суда Омской области Кузнецов И.Г.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району Омской области ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя малолетней потерпевшей Потерпевший №2,при секретаре Скворцовой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности дважды по ст. 12.9. ч. 2 КоАП РФ.

Судья,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> в нарушение требований п. 9.4. Правил дорожного движения, обязывающего водителя вне населенных пунктов вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части, и запрещающего занимать левые полосы движения при свободных правых, в силу дорожных условий, объезжая выбоину на дороге, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигающейся в противоположном направлении по своей полосе движения автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Потерпевший №1, в результате чего малолетнему пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО5 были причинены телесные поврежденияв виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей, относящиеся к легкому вреду здоровья по признаку его расстройства на срок менее трех недель.

По данному факту было проведено административное расследование и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поехал в киоск за водой. На переднем пассажирском сидении находилась его супруга, пристегнутая ремнем безопасности. На руках у нее находился ребенок. Двигался он по аллее <адрес> со скоростью 40 км/ч. Объезжая выбоину на дороге, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и в связи с тем, что по ходу движения впереди находился поворот, заросший кустарником, отвлекся на ребенка, не успел перестроиться и не увидел встречный автомобиль «<данные изъяты>», в результате чего допустил с ним столкновение. После столкновения в машине сработали подушки безопасности. Он выскочил из машины, достал ребенка из машины, следом вышла его сожительница. Со схемой ДТП он согласен, претензий не имеет. Частично не согласен с экспертизой в отношении его дочери, где указано о наличии многочисленных ссадин, ушиба грудной клетки, каковых на самом деле не было.

Кроме личного признания вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из рапорта дежурного ОМВД России по Марьяновскому району Омской области следует, что 01 июля 2017 года в 14 часов 18 минут в дежурную часть от медсестры БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» поступило сообщение о том, что с закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга под вопросом, ушибами мягких тканей поступила ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в городе <адрес>. Попала в ДТП.

В судебном заседании законный представитель малолетней потерпевшей Потерпевший №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с детьми и бабушкой приехала на дачу в СНТ «Заозерное». Около 12 часов 30 минут она со своим гражданским супругом ФИО1 и их малолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решили съездить на мини-рынок возле <данные изъяты>» для того, чтобы приобрести продукты питания. Старшую дочь оставили на даче. Двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» по аллее №, ФИО1, объезжая выбоину на дороге, выехал на полосу встречного движения, но в связи с тем, что по ходу движения впереди находился поворот, заросший кустарником, не увидел встречный автомобиль «<данные изъяты>», не успел перестроиться, в результате чего допустил с ним столкновение. В момент движения на автомобиле «<данные изъяты>» она находилась на переднем пассажирском сидении, на руках у нее была малолетняя дочь ФИО5. В результате столкновения сработали подушки безопасности. Ее сожитель ФИО1 выскочил из машины, вытащил ребенка. Она с ребенком была госпитализирована в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ». После ими было пройдено обследование в БУЗОО «ГДКБ № 3» города Омска, в медицинском центре «Евромед», где было подтверждено отсутствие у ребенка каких-либо последствий от дорожного-транспортного происшествия, необходимости лечения. Ссадин и ушибов на грудной клетке у ребенка после ДТП не было. Претензий к ФИО1 она не имеет, просит назначить наказание в виде штрафа.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 28 июля 2017 года повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей, ссадины грудной клетки причинили потерпевшей ФИО5 в совокупности легкий вред здоровью с расстройством его на срок менее 3-х недель.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с детьми ехала на дачу в СНТ «<данные изъяты>» на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Когда она заехала в СНТ «<данные изъяты>» и стала поворачивать направо, увидела автомобиль «<данные изъяты>», двигавшийся по ее полосе движения. Попыталась уйти от столкновения, но не смогла. Произошло дорожно-транспортное происшествие. При этом поворот был заросший кустарником, травой, угол поворота составлял 90°, в связи с чем видимость на повороте была плохая. В связи с наличием ливнёвок и ухабов по аллее СНТ «<данные изъяты>» невозможно двигаться с большой скоростью. После ДТП у нее болело ребро, один ребенок ударился левой рукой, второй ребенок - правой ногой. Каких-либо претензий к ФИО1 у нее не имеется, так как вину он признал, раскаялся в содеянном. Наказание оставила на усмотрение суда.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району Омской области ФИО2 в судебном заседании указал на то, что выезжал ДД.ММ.ГГГГ на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в СНТ «<данные изъяты>». ФИО1 при составлении административного протокола вину в произошедшем ДТП признал, принимал активные меры к доставке ребенка в лечебное учреждение. Были составлены протокол осмотр места происшествия и схема места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из протокола осмотра и схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, столкновение автомобилей «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, произошло в районе строения № аллеи № СНТ «<данные изъяты>», на полосе движения автомашины «<данные изъяты>». Покрытие проезжей части асфальто-бетонное, сухое, выбоины отсутствуют. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 4.6 метра. К проезжей части примыкают справа - обочина, кювет, лесопосадки; слева - лесопосадки, строения СНТ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной полностью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения и характер административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении двоих малолетних детей; обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - повторное совершение однородного правонарушения.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, судья приходит к мнению, что определение ФИО1 меры административной ответственности в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4.1., 12.24. ч. 1, 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья,-

постановил:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК УМВД РФ по Омской области ОГИБДД Марьяновского ОМВД, ИНН <***>, КПП 550301001, ОКТМО 52630000, расчетный счет40101810100000010000, ГРКУ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810455170170000217.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья И.Кузнецов