Решение № 2А-713/2026 2А-713/2026~М-313/2026 М-313/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2А-713/2026

№2а-713/2026

УИД: 89RS0001-01-2026-000596-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания Якуповой А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-713/2026 по административному иску ФИО1 ФИО10 к УМВД России по ЯНАО о признании незаконными решения об аннулировании вида на жительство

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с административным иском к УМВД России по ЯНАО о признании незаконными решения об аннулировании вида на жительство. В обоснование требований иска указал, что 02.12.2025 решением административного ответчика в отношении ФИО1 вынесено решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство на основании пп. 12 п.1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Административный истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, гражданкой Российской Федерации с 17.08.2022. На основании зарегистрированного брака и ранее выданного разрешения на временное проживание, административному истцу был выдан 19.12.2023 по решению административного ответчика бессрочный вид на жительство. 05.07.2024 административный истец расторгнул брак. На основании изложенного просил признать незаконным обжалуемое решение.

Административный истец ФИО1о, представитель административного истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда письменным возражениям.

Суд, выслушав доводы сторон, принимавших участие при рассмотрении дела, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (Закон 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

02.12.2025 УМВД России по ЯНАО было принято решение № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 на основании пп.12 п.1 ст.9 Закона 115-ФЗ – вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным. (л.д.53)

03.12.2025 в адрес административного истца, административным ответчиком направлено уведомление о принятом решении об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (л.д.27).

27.09.2022 гражданин Республики Азербайджан ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, на основании пп.4 п.3 ст. 6 Закона 115-ФЗ. (л.д.36-38)

23.11.2022 УВМ УМВД России по ЯНАО вынесено заключение об удовлетворении заявления административного истца о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. (л.д.40)

29.08.2023 административный истец обратился в ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою с заявлением о выдаче ему вида на жительство на основании п. 1 ст. 8 Закона 115-ФЗ. (л.д.44-47)

19.12.2023 УВМ УМВД России по ЯНАО вынесено заключение об удовлетворении заявления административного истца о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации. (л.д.48-49)

16.01.2024 административный истец предупрежден об основаниях аннулирования вида на жительство, предусмотренным ст. 9 Закона 115-ФЗ. (л.д.42-43)

По имеющимся учетам УМВД России по ЯНАО, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства, по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Юбилейный, <адрес><дата>.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ПК №, выдан озагс г. Новый Уренгой службы загс ЯНАО 17.08.2022, ФИО1 состоял в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО11 (л.д.39).

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ПК №, выдан озагс г. Новый Уренгой службы загс ЯНАО 05.07.2024, ФИО1 расторгнул брак (л.д.12). Сведения о расторжении брака также представлены службой загс ЯНАО (л.д.55-56)

Согласно пп.12 п. 1 ст. 7 и 9 Закона 115-ФЗ законодатель не ограничивает наступление такого вышеуказанного юридически значимого обстоятельства как расторжение брака какими-либо временными рамками, в том числе не ставит его в зависимость от начала действий Федерального закона № 358-ФЗ, которым внесены изменения.

Такое юридически значимое обстоятельство, как расторжение брака, носит длящийся характер, и наступив в прошлом продолжает существовать и в настоящем времени, в период новых требований законодательства, что при их наличии дает право соответствующим уполномоченным органам на аннулирование разрешительных документов.

Само по себе длительное проживание на территории Российской Федерации, наличие близких родственников, трудоустройство в Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признание незаконным решение об аннулировании вида на жительство, поскольку принято с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости и соразмерности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принятие мер реагирования административным ответчиком по результатам выявления фактов совершения административных правонарушений административным истцом, являлось обязанностью должностного лица, которая реализована при наличии оснований для принятия соответствующей меры.

Наличие у административного истца родственников, а именно: ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), ФИО13 (<данные изъяты>) являются гражданами Республики Азербайджан и проживают в Республики Азербайджан. Административный истец оседлый образ жизни на территории Российской Федерации не ведет, что подтверждается постоянной сменой мест регистрации миграционного учета. Согласно сведениям переданных административным истцом при подаче заявления на получение вида на жительство, трудовую деятельность на территории Российской Федерации с июля 2020 по сентябрь 2021 года не работал, постоянно пребывал в Республики Азербайджан с сентября 2021 по 29 августа 2023 года не работал. ФИО1 за период нахождения на территории Российской Федерации привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Оснований полагать, что должностные лица государственного органа подошли к решению вопроса о правах административного истца исключительно формально, не оценивая его личность, связь с Российской Федерацией и иные индивидуальные особенности, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1А-о. к УМВД России по ЯНАО о признании незаконными решения об аннулировании вида на жительство, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19.03.2026 года.

Председательствующий: К.В.Лисиенков