Решение № 2-3277/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2169/2022~М-1670/2022

Мотивированный текст решения составлен 27.10.2025.

Дело №2-3277/2025

УИД: 66RS0044-01-2022-002703-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 16 октября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.Г.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 19.05.2025 обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском к ИП ФИО3 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки; взыскании уплаченной за товар суммы в размере 24 800 руб., неустойки в размере 3 968 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на демонтаж в размере 1 000 руб., стоимости ранее установленной и демонтированной системы водоочистки в размере 14 100 руб.; штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи системы водоочистки «Джусмэн» на сумму 24 800 руб. 00 коп. Истец указывает, что ей позвонили по телефону и сообщили, что в соседнем подъезде ее дома произошла авария, затопило квартиры на двух этажах, просили перекрыть воду в квартире и предупредили, что придут измерять давление в трубах. Истец испугалась и выполнила просьбу. Позже к ней в квартиру пришли два молодых человека, сразу прошли на кухню и сообщили, что ее система водоочистки такая же, как и та, что дала течь в соседнем подъезде. Истцу сказали, что ее нужно срочно снимать и менять, чтобы не затопить соседей, при этом сообщив, что иначе она может затопить соседей и на нее подадут в суд. Также сообщили, что вода из крана не соответствует нормам СанПиН. Затем истцу подсунули документы и сказали подписать, что она и сделала. После чего молодые люди сняли старую систему фильтрации воды и поставили свою, попросили заплатить деньги. Когда истец сообщила, что такой суммой она не располагает, молодые люди предложили взять день взаймы у соседей или в банке. После того, как она отдала деньги, истец поняла, что ее обманули. При этом молодые люди забрали у истца ее старую систему водоочистки, к работе которой нареканий не было, поскольку система проходила своевременное сервисное обслуживание.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14.07.2022, мотивированный текст которого составлен 21.07.2022, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ИП ФИО3 взысканы денежные средства в размере 24 800 руб. 00 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 968 руб. 00 коп., убытки в размере 15 100 руб. 00 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф – 24 434 руб. 00 коп. Также с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 666 руб. 00 коп.

Заочное решение суда вступило в законную силу 06.09.2022.

01.10.2024 ответчик ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда о ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.10.2024 заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением от 17.09.2025 определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.10.2024 отменено, ответчику ИП ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 14.07.2022. Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления об отмене заочного решения суда от 14.07.2022 с четом требований ст.ст. 239-240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

24.09.2025 материалы гражданского дела поступили в Первоуральский городской суд Свердловской области.

30.09.2025 материалы гражданского дела переданы судье, назначено открытое судебное заседание для рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда.

Как установлено, в период времени, относящийся к рассмотрению гражданского дела №2-2169/2022, принятию заочного решения и направлении копии заочного решения, ответчик ФИО3 не мог получить его копию, представить какие-либо возражения по объективным причинам, в связи с чем определением суда от 13.10.2025 заочное решение от 14.07.2022 отменено, производство по гражданскому делу возобновлено, назначено открытое судебное заседание.

В судебном заседании истец ФИО1 разрешение ее исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом – телефонограммой и телеграммой, а также путем направления извещения посредством электронной почты.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в ранее представленных письменных возражениях (л.д. 202-203). Дополнительно обратил внимание на то, что его доверитель никого не вводил в заблуждение, информация о товаре доведена в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи, установки и сервисного обслуживания оборудования на сумму 24 800 руб. 00 коп., что подтверждается документами, приложенными к материалам дела.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Согласно положениям пункта 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 11 указанных Правил в редакции последующих дополнений и изменений предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В предоставленных истцу документах хоть и указана модель водоочистной системы, однако иных документов, подтверждающих предоставление достоверной и полной информации о товаре, представлено не было. В силу возраста истец ФИО1 могла заблуждаться относительно существа, свойств, качества товара. Информацией о месте нахождения (адресе) изготовителя, сведениях об основных потребительских свойствах товара, характеристиках, сертификации истец ФИО1 не владела, что лишило ее возможности выбора аналогичных по свойствам моделей.

При указанных обстоятельствах, суд находит несостоятельными позицию и доводы стороны ответчика о доведении до потребителя всей необходимой информации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы, демонтаже установленной системы водоочистки, ответ на претензию истец не получила.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), однако информация в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования истца в части взыскания с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 24 800 рублей подлежат удовлетворению.

Несостоятельной суд находит позицию стороны ответчика о неподсудности дела городскому суду.

Исходя из существа заявленных истцом требований нематериального характера, изложенных в пункте первом просительной части, дело подлежит рассмотрению городским судом.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения данных требований суд не находит.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сама по себе продажа товара под видом сотрудников коммунальных служб и указание на возможности протечки, не лишали истца возможности выбора и не вводили в заблуждение относительно обстоятельств заключения сделки, оснований для признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки по доводам, указанным истцом, суд не усматривает.

Как указал истец, ответчиком была демонтирована очистная система, которая ранее стояла у истца.

Расходы истца на установку аналогичной системы, являются убытками истца на сумму 15 100 руб. 00 коп., ответчиком доказательств в опровержение размера убытков не предоставлено.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., суд учитывает обстоятельства настоящего спора, а также требования разумности и справедливости, что предусмотрено ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия в адрес ответчика была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации с сайта «Почты России», претензия вручена не была, состоялся возврат отправителю, требования претензии не удовлетворены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 24 800 руб.*1%*16 дней = 3 968 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взыскать штраф за неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке. Доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера штрафа ответчиком не предоставлено. Штраф подлежит взысканию в размере 22 434 руб. 00 коп. (24 800+15 100+3 968+5 000)/2)

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 816 руб. 04 коп. (1 516 руб. 04 коп. + 300 руб.), от уплаты которой истец была освобождена на момент подачи иска в 2022 году.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично исковое заявление ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), денежные средства в размере 24 800 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 968 руб. 00 коп., убытки в размере 15 100 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф – 24 434 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>) в доход соответствующего бюджета 1 816 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков