Решение № 2-3677/2023 2-3677/2023~М-2546/2023 М-2546/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-3677/2023

Дело № 2-3677/2023

22RS0065-02-2023-002944-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 735 рублей 02 копейки, в том числе основной долг в размере 146 974 рубля 42 копейки, страховые взносы и комиссии в размере 7616 рублей 13 копеек, штрафы в размере 7 000 рублей, сумма процентов в размере 22 144 рубля 47 копеек.

В обоснование позиции по иску представитель истца указал, что согласно условиям кредитного договора, на имя ответчика была выпущена карта к текущему счету *** с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику предоставлен кредит: с ДД.ММ.ГГГГ - 170 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 147 000 рублей. По условиям договора Банком установлена процентная ставка в размере 29,9 % годовых.

Для погашения задолженности заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующей даты после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу.

Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

Поскольку задолженность не была погашена Банк обратился за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности, и после отмены судебного приказа обратился в суд с названным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик, его представитель не оспаривая факт заключения кредитного договора, наличие просроченной задолженности по договору в размере заявленном ко взысканию, полагали о наличии оснований для отказа истцу в иске приводя доводы о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности по кредиту.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ***, по условиям которого на имя ответчика выпущена карта к текущему счету *** с лимитом овердрафта для совершения операций по карте: с ДД.ММ.ГГГГ - 170 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 147 000 рублей.

По условиям договора Банком установлена процентная ставка в размере 29,9 % годовых.

Для погашения задолженности заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

Каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующей даты после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу.

При этом как следует из условий договора начало расчетного периода определено датой - 25 число каждого месяца, начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет определен: 20-й день с 25 числа включительно.

Если минимальный платеж не поступил в указанные даты, то возникает просроченная задолженность.

Факт предоставления кредита на условиях, указанных в кредитном договоре, ответчик не оспаривал, данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе письменным договором, общими условиями кредитования, выпиской по счету.

Как следует из обстоятельств дела, обязательства по возврату кредита, уплаты процентов, погашению комиссий и страховых взносов ответчик исполнял ненадлежащее, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В этой связи Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика досрочного погашения всей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Как следует из обстоятельств дела, требование ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 1 Индустриального района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности по кредиту.ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ выдан, по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности по кредиту на момент обращения в суд с иском составил: 183 735 рублей 02 копейки, в том числе основной долг в размере 146 974 рубля 42 копейки, страховые взносы и комиссии в размере 7616 рублей 13 копеек, штрафы в размере 7 000 рублей, сумма процентов в размере 22 144 рубля 47 копеек.

Представленный расчет стороной ответчика не оспаривался.

Как отмечено выше, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая такие доводы, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из обстоятельств дела, в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита ответчиком должно производиться ежемесячно в размере минимального платежа в размере 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, при этом согласно п.1.2 Общих условий договора, в размер ежемесячного платежа по кредиту входит: сумма процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумма комиссий (при их наличии), часть суммы кредита, возвращаемая в каждый процентный период, соответственно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в виде периодических платежей в размере ежемесячного минимального платежа.

Соответственно, исходя из требований действующего законодательства, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, о чем также указано п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013.

Следовательно, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании определенного договором периодического платежа (за конкретный месяц) влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании этого платежа, в том числе основного долга, процентов, неустойки.

Как следует из обстоятельств дела, в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору, Банк, воспользовался правом, предусмотренным ст.811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования, изменив тем самым срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), определив его датой ДД.ММ.ГГГГ (датой соответствующей 30-му календарному дню исчисляя от ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору в связи с изменением срока исполнения обязательств соответствует периоду до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец обратился за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что к этому периоду срок исковой давности по взысканию задолженности уже был пропущен, так как трехлетний срок исковой давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, в том числе как по взысканию задолженности с учетом требования о досрочном погашении, соответственно и по периодическим платежам, предшествующим сроку выставления требования о досрочном погашении задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи данного иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору полностью пропущен, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, принимая во внимание что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в возмещение уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то с учетом положений ст.144 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые судом 23.05.2023 меры по обеспечению иска следует отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

По вступлению решения суда в законную силу отменить принятые определением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ меры в обеспечение иска в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска - 183 735 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме 8 июня 2023 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Решение суда на 08.06.2023 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Ю.Т.Кошелева

Подлинный документ подшит в деле № 2-3677/2023 Индустриального районного суда г. Барнаула.