Решение № 2-354/2017 2-354/2017~М-297/2017 М-297/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-354/2017

№ Э 2-354/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 21 августа 2017 года

Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при секретаре Деменковой Т.А.,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Рыльска Курской области, ФИО4, ФИО5 о признании права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Рыльска Курской области ФИО4, ФИО5 о признании права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя тем, что ему на праве собственности в порядке наследования принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с жилой пристройкой, подвалом, пристройками и хозяйственными строениями, расположенными по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для ведения личного хозяйства. Полагал, что имеет право на 1/3 долю указанного земельного участка. Просил признать за ним право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для личного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик Администрация г. Рыльска Курской области в суд не явился, о времени и месте заседания извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования признал, положения ст.173 ГПК РФ понятны.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании показала, что является сособственником 1/3 доли на жилой дом и 1/3 доли на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Исковые требования ФИО2 признала, не возражала против их удовлетворения, положения ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании показал, что является сособственником 1/3 доли на жилой дом и 1/3 доли на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Исковые требования ФИО2 признал, не возражал против их удовлетворения, положения ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд не находит препятствий в рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

Выслушав объяснения истца ФИО2, его представителя ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Статья 244 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с жилой пристройкой, подвалом, пристройками и хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копиями свидетельств о праве ФИО4 (л.д.48), ФИО5 (л.д.45) на 1/3 долю каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с жилой пристройкой, подвалом, пристройками и хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>; выпиской из ЕГРН (л.д.14); выпиской из технического паспорта на жилой дом (л.д.28).

Указанный жилой дом с пристройками, хозяйственными строениями и сооружения расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного хозяйства, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, который на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит ФИО4, ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией свидетельства о праве ФИО5 (л.д.44) на 1/3 долю каждого в праве общей долевой собственности на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного хозяйства, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; кадастровым паспортом земельного участка (л.д.8); выпиской из ЕГРН (л.д.11-13).

При этом, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, для ведения личного хозяйства, с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.41-42); выпиской из ЕГРН (л.д.49).

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего <дата>, видно, что его наследником по завещанию является сын ФИО2, который фактически принял наследство, в том числе получил свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с жилой пристройкой, подвалом, пристройками и хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>; свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок нотариусом не выдавалось (л.д.20-33).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> ФИО1 был предоставлен приусадебный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.31).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно положениям ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проанализировав в совокупности вышеуказанные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца о признании за ним права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признаваемые ответчиками, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, приняв наследство своего отца в виде права на долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, приобрел право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором жилой дом расположен, предоставленного в собственность собственникам домовладения постановлением главы администрации города Рыльска № от <дата>, площадь которого, по результатам межевания составила <данные изъяты> кв.м. Некорректная формулировка в свидетельстве 1992 года о праве собственности ФИО1 на приусадебный земельный участок, сделанная без учета принадлежности домовладения гражданам на праве общей долевой собственности, не может являться основанием для лишения права собственности истца на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец ФИО2 освобожден от уплаты госпошлины в силу п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, учитывая положения п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, потому с ответчиков ФИО4, ФИО5 в бюджет МО «Рыльский район» следует взыскать государственную пошлину в размере 1698 руб. 43 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным видом для личного хозяйства, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в бюджет МО «Рыльский район» государственную пошлину в размере 1698 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО5 в бюджет МО «Рыльский район» государственную пошлину в размере 1698 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 25.08.2017.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н. Николаева