Решение № 2-796/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-796/2017

Дело № 2-796/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 21 сентября 2017 года

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре Курилюк М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Носачевой О.Е., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее тексту - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 93 927 рублей 27 копеек. В соответствии с установленными условиями кредитования, указанное выше заявление является офертой. ООО «Русфинанс Банк» акцептировало данную оферту путём открытия банковского счёта на имя заёмщика и зачисления на него суммы кредита. Таким образом, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме. В соответствии с поручением заёмщика, ООО «Русфинанс Банк» произвёл безналичное перечисление суммы кредита со счёта заёмщика на банковский счёт торговой организации в оплату приобретаемого заёмщиком товара. В связи с чем ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи (основной долг и проценты, начисляемые на сумму кредита), которые должны быть получены истцом не позднее даты указанной в графике платежей клиента, в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф в размере 10% от сумму ежемесячного платежа. ФИО1, в нарушение условий договора, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате кредита и согласно расчёту, его задолженность перед ООО «Русфинанс Банк» составляет 126 353 рубля 45 копеек, а именно: текущий долг по кредиту - 22 953 рубля 51 копейка; срочные проценты на сумму текущего долга - 2 103 рубля 94 копейки, просроченный кредит - 70 973 рубля76 копеек, просроченные проценты - 30 322 рубля 24 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика в полном объёме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 727 рублей 07 копеек.

Заочным решением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены, в его пользу с ФИО1 взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ: 22 953 рубля 51 копейка - текущий долг по кредиту; 2 103 рубля 94 копейки - срочные проценты на сумму текущего долга; 70 973 рубля 76 копеек - просроченный долг; 30 322 рубля 24 копейки - просроченные проценты, а всего: 126 353 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 727 рублей 07 копеек (л.д. 49-53).

Определением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») (л.д. 114-115).

Определением Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело производством возобновлено (л.д. 164).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, на момент рассмотрения настоящего дела ООО «Руфнанс Банк» уже не является стороной по кредитному договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, следует, что в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

При таких обстоятельствах, истцом по настоящему делу является правоприемник ООО «Русфинанс Банк» - ООО «ЭОС»

Представитель истца - ООО «ЭОС, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений официального сайта Почты России (л.д. 168), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил суду, что кредитный договоров он не подписывал, технику или другое имущество в кредит не получал. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО1 – адвкат Носачева О.Е. возражая против удовлетворения иска, пояснила суду, что как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, заявление подано ФИО2 Новмавлюдом ФИО10 тогда как ответчиком является ФИО2 ФИО14, который в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита не обращался, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не заключал, товар, указанный в заявлении, не приобретал.

Согласно данным анкеты ФИО3 родился <адрес>, тогда как место рождения ФИО1 является с. Ак-<адрес>.

Информация о месте жительства ответчика содержит фактический адрес: <адрес>, при этом в материалах настоящего гражданского дела имеются сведения о том, что такой адрес не существует.

Местом работы ответчика указана в/ч 55624 <адрес>, вместе с тем ФИО1 там никогда не работал.

Информация о супруге содержит сведения о ФИО6, согласно разделу «Информация о семье» состоит в гражданском браке, тогда как согласно свидетельству о заключении брака, ФИО1 заключил брак с ФИО10 (до брака ФИО4) Фодилой Сулаймановной ДД.ММ.ГГГГ

Также не соответствует фактическим данным и контактная информация о рабочем и мобильном телефонах.Кроме того, как следует из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи, имеющиеся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, анкете от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а другим лицом; рукописные записи «ФИО3», имеющиеся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, анкете от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а другим лицом.Выслушав ответчика ФИО1, его представителя адвоката Носачеву О.Е., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу требований ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором. Таким образом, для признания кредитного договора заключенным необходима совокупность следующих условий: соблюдение письменной формы договора и подтверждение передачи суммы кредита заемщикам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 Новмавлюда ФИО10 в ООО «Русфинанс Банк» поступило заявление о предоставлении ему потребительского кредита в размере 93 927 рублей 27 копеек. Указанное заявление подписано ФИО2 Новмалюдом ФИО10, что подтверждается указанием его фамилии, имени, отчества, подписью, сделанной заявителем собственноручно (л.д.9). Из карточки с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении договора произведено свидетельство подлинности подписей ФИО2 Номавлюда ФИО10 (л.д. 17). Согласно анкеты поданной от имени заявителя ФИО2 Новмавлюда ФИО10 им же подписанной, местом его рождения является <адрес>, фактический адрес места жительства: <адрес>, при этом как следует из отметки на почтовом конверте, направленном судом по указанному адресу ответчику Кодирову Мавлуту ФИО14, данный адрес не существует (л.д. 43). Местом работы указана в/ч № <адрес>, вместе с тем, согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ 6/№ командира авиационной <адрес> ФИО12, ФИО1 по учетным данным в войсковой части 55624 не значится (л.д. 95).

Информация о супруге содержит сведения о ФИО6.

График платежей по кредитному договору составлен в отношении ФИО2 Новмалюда ФИО10, с которым он был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 18).

Согласно пояснениям ответчика ФИО1 кредитный договор он не заключал.

Вместе с тем, иск предъявлен к Кодирову Мавлуту ФИО14 (л.д. 3-4). Согласно паспортных данных его местом рождения является с. Ак-<адрес> (л.д. 138).

Как следует из свидетельства о заключении брака, ФИО1 заключил брак с ФИО10 (до брака ФИО4) Фодилой Сулаймановной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139).

Кроме того, согласно акту состояния расчетов на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, денежные средства на приобретение холодильника стоимостью 95000 рублей были выделены ФИО2 Номавлюду ФИО10 (л.д. 14),

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен с ФИО2 Новмавлюдом ФИО10, поскольку заявление о предоставлении кредита, другие необходимые для заключения договора документы были представлены от его имени, подписаны им, на его имя во исполнение кредитного договора были выделены денежные средства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик ФИО1 не подписывал и, как следствие, не заключал кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подписи, имеющиеся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, анкете от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом; рукописные записи «ФИО10», имеющиеся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, анкете от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а другим лицом, не влияет на указанный выше вывод суда, поскольку заявление от ДД.ММ.ГГГГ, анкета от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляция от ДД.ММ.ГГГГ составлены в отношении ФИО2 Номавлюда ФИО10 подписаны им собственноручно, что также подтверждается карточкой с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произведено свидетельство подлинности подписей ФИО2 Номавлюда ФИО10.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена ответственность перед кредитором за неисполнение кредитного договора, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору не имеется.

Ввиду того, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 не заключался, денежные средства по кредиту в размере 93 927 рублей 27 копеек ФИО1 получены не были, доказательств обратного истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, учитывая положения п. 2 ст. 807, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не основаны на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126353 рубля 45 копеек, в том числе: 25953 рубля 51 копейка – текущий долг по кредиту, 2103 рубля 94 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга, 70973 рубля 76 копеек -просроченный долг, 30322 рубля 24 копейки – просроченные проценты; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3727 рублей 07 копеек - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2017 года.

Судья Г.В. Усков