Решение № 2-1420/2019 2-1420/2019~М-1240/2019 М-1240/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1420/2019

К делу 2-1420/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Темрюк 11 июля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Сорокиной А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 О. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 О. с иском о взыскании задатка по договору купли-продажи в размере 28780 рублей, неустойки в размере 11258 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 22519 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ИП ФИО2, был заключен договор купли- продажи № согласно которому ИП ФИО2 должен был изготовить и передать в собственность, ФИО1 кухонный гарнитур, а также доставить и установить изделие, а истец обязался принять и оплатить его.Согласно и.4.5. Договора, истец внес предоплату в момент заключения настоящего договора в размере 70500 рублей. Кроме того, истец передал ФИО2 4280 рублей, в счет оплаты мойки DR.GansБерта 760.

В связи с изменившимся материальным положением, и невозможностью своевременно и в полном объеме оплатить полную стоимость товара (136000 рублей, истец, 19.04.2019г. обратился к ФИО2 с предложением расторгнуть Договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ, и просьбой вернуть внесенный задаток в размере 70500 рублей, и стоимость мойки в размере 4280 рублей.Ответчик согласился расторгнуть Договор, но пояснил, что им понесены расходы в размере 3000 рублей, и оплачена работа дизайнера в размере 3000 рублей.Между истцом и ответчиком и было подписано Соглашение о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому былаопределена сумма подлежащая возврату, в размере 68780 рублей, при этом, часто данной суммы в размере 20000 рублей, была передана истцу в тот же день, а оставшуюся часть, в размере 48780 рублей, ответчик должен был передать до ДД.ММ.ГГГГ.Однако данное соглашение ИП ФИО2 исполнено не было. После неоднократных обращений к нему, ДД.ММ.ГГГГ истцу было передано еще 20000 рублей, остальная сумма, не смотря на неоднократные обращения, до настоящего времени не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному местонахождению, о причинах неявки суду не сообщал.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворенияисковых требований частично.

В силу ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ИП ФИО2, был заключен договор купли- продажи № согласно которому ИП ФИО2 должен был изготовить и передать в собственность, ФИО1 кухонный гарнитур, а также доставить и установить изделие, а истец обязался принять и оплатить его.

Исходя из буквального толкования условий договора, содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ), принимая во внимание, что мебель изготавливалась по индивидуальнымэскизам, согласованным сФИО1, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор подряда, а не договор купли-продажи мебели.

Согласно статье702ГК РФ подоговоруподрядаодна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1-3 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст.4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании, согласно п.4.1 Договора, общая стоимость товара составила 136000 рублей. В соответствии с п.4.5. Договора, ФИО1 внес предоплату в момент заключения настоящего договора в размере 70500 рублей, что подтверждается талоном БО-Н от 15.03.2019г.Также, 15.03.2019г. истец передал ФИО2 4280 рублей, в счет оплаты мойки DR.GansБерта 760, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.32ЗаконаРФ"О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГКРФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ ).

В связи с изменившимся материальным положением, и невозможностью своевременно и в полном объеме оплатить полную стоимость товара, истец, 19.04.2019г. обратился к ИП ФИО2 с предложением расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и просьбой вернуть внесенный задаток в размере 70500 рублей, а также стоимость мойки в размере 4280 рублей.

Ответчик согласился расторгнуть Договор, но пояснил, что им понесены расходы в размере 3000 рублей, и оплачена работа дизайнера в размере 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком и было подписано Соглашение о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому былаопределена сумма подлежащая возврату, в размере 68780 рублей, при этом, часть данной суммы в размере 20000 рублей, была передана истцу в тот же день, а оставшуюся часть, в размере 48780 рублей, ответчик должен был передать до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условия Соглашения от 19.04.2019г., ИП ФИО2 О., после неоднократных обращений истца, 17.05.2019г. передал ФИО1 еще 20000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 28780 рублей, до настоящего времени не вернул.

Поскольку доказательств выплаты задолженности по Соглашению от 19.04.2019г. ответчиком не представлено, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 остаток задатка в размере 28780 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку сторонами в добровольном порядке договор расторгнут и согласованы условия возврата задатка, сроки возврата которого нарушены ответчиком.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств ответчиком суд считает необходимым взыскатьс ответчикапроценты за пользование чужими денежнымисредствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Так, ст.395ГКРФпредусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму долга 48780 руб. составил 176 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму долга 28780 рублей, составил 337 рублей, а всего 513 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы: за оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст. 333.36Налогового кодекса РФ, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1229 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияСайдаметоваАйдера ФИО1 к ИП УчкачМерхасуФарзана-Оглы о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 О. в пользу СайдаметоваАйдера ФИО1 по договору № от 15.03.2019г. в размере 28780 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 513 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ИП ФИО2 О. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя УчкачМерхасаФарзана-Оглы госпошлину в доход государства в размере 1229 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 30 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: