Решение № 2-2235/2020 2-2235/2020~М-2188/2020 М-2188/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2235/2020

производство № 2-2235/2020

57RS0022-01-2020-002745-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Псареве И.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование, указав, что 11.10.2013 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) заключено кредитное соглашение № (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 22% годовых.

Ответчик по наступлению срока погашения кредита кредит не возвратил, по состоянию на 24.09.2019 г. общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 11.10.2013 г. по 24.09.2019 г. составила 764 408 руб. 23 коп., а именно: 700 026,85 руб. – задолженность по кредиту, 54 680, 25 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 9701,13 руб. – задолженность по пени.

21.04.2014 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ИП ФИО2 заключено кредитное соглашение № (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 200 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 22,6% годовых.

Ответчик по наступлению срока погашения кредита кредит не возвратил, по состоянию на 24.09.2019 г. общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 21.04.2014 г. по 24.09.2019 г. составила 1 217 440 руб. 15 коп., а именно: 1 117 988,73 руб. – задолженность по кредиту, 91 783,77 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 667,65 руб. – задолженность по пени.

25.09.2019 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен договор уступки прав требований № (номер обезличен), в рамках которого к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному соглашению № (номер обезличен) от 11.10.2013 г. и кредитному соглашению № 721/2751-0000120 от 21.04.2014 г.

01.11.2019 г. ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1 заключили договор уступки прав (требований) № (номер обезличен) от 01.11.2019 г., по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО1 права (требования) задолженности по кредитному соглашению № (номер обезличен) от 11.10.2013 г. и кредитному соглашению № (номер обезличен) от 21.04.2014 г., и другие права, связанные с указанными обстоятельствами.

По состоянию на 05.09.2020 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 996 383 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по кредитному соглашению № (номер обезличен) от 11.10.2013 г. составляет 1 152 606 руб. 68 коп., из которых: 700 026 руб. 85 коп. - задолженность по кредиту, 200 669 руб. 41 коп. - общая задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.10.2013 г. по 05.09.2020 г., 251 910 руб. 42 коп. - общая сумма пени за период с 11.10.2013 г. по 05.09.2020 г.

Задолженность по кредитному соглашению № (номер обезличен) от 21.04.2014 г. составляет 1 843 777 руб. 26 коп., из которых: 1 117 988 руб. 73 коп. - задолженность по кредиту, 331 296 руб. 78 коп. - общая задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.04.2014 г. по 05.09.2020 г., 394 491 руб. 75 коп. - общая сумма пени за период с 21.04.2014 г. по 05.09.2020 г.

В связи с изложенным, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств в размере 2 996 383 руб. 94 коп., в том числе:

задолженность по кредитному соглашению № (номер обезличен) от 11.10.2013 г., которая составляет 1 152 606 руб. 68 коп., из которых: 700 026 руб. 85 коп. - задолженность по кредиту; 200 669 руб. 41 коп. - общая задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 22% годовых по состоянию на 05.09.2020 г.; 251 910 руб. 42 коп. - неустойка (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору по состоянию на 05.09.2020 г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 22% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда);

задолженность по кредитному соглашению № (номер обезличен) от 21.04.2014 г., которая составляет 1 843 777 руб. 26 коп., из которых: 1 117 988 руб. 73 коп. - задолженность по кредиту, 394 491 руб. 75 коп. - общая задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 22,6% годовых по состоянию на 05.09.2020 г.; 158 066 руб. 90 коп. - неустойка (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору по состоянию на 05.09.2020 г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 22,6% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда).

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 225,64 руб.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9982 руб.

Определением Заводского районного суда г. Орла исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в связи с поступившими возражениями ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не представил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств её отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11.10.2013 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО), в лице управляющего операционным офисом «Орловский» филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) ФИО3, действующего на основании доверенности № 38 от 12 января 2012 г. и ИП ФИО2 заключено кредитное соглашение № 721/2751-0000104, на основании которого ответчик получил кредит в сумме 1 000 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, и с процентной ставкой 22% годовых (п. 1.2-1.4).

Согласно п. 1.14 Общих условий кредитного соглашения, соглашение вступает в силу в дату его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по соглашению.

В п. 2.1 Особых условий кредитного соглашения предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно порядка погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 1.8 Общих условий и п. 5 Особых условий, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в разделе «Общие условия», то есть 11 числа каждого календарного месяца, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, состоящего из части основного долга и процентов за истекший период и составляющего 38 960 руб. 26 коп., размер первого платежа – 33 684 руб. 93 коп., размер последнего платежа – 38 315 руб. 56 коп., количество платежей - 36.

В соответствии с п. 1.9 за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору в дату первого платежа по кредиту, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, комиссию в размере 1,5 % от суммы предоставляемого кредита.

ИП ФИО2 был ознакомлен до подписания соглашения и согласился с Общими и Особыми условиями кредитования, графиком осуществления платежей, полной стоимостью кредита, обязался своевременно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты, неукоснительно соблюдать условия кредитного договора.

Банк перечислил на банковский счет заемщика денежные средства в размере 1 000 000 руб., тем самым, исполнив обязательства перед заемщиком по кредитному договору, что подтверждается движением по счету.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допустив просрочку платежа начиная с 13.11.2014 г., и в дальнейшем ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов вовремя и в полном объеме не осуществлял, последний платеж был внесен им 11.12.2014 г. в размере 27 160 руб. 26 коп., в связи с чем, образовалась задолженность.

Также судом установлено, что 21.04.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице заместителя управляющего операционным офисом «Орловский» филиала № 3652 Банка ВТБ 24 (ЗАО) ФИО4, действующего на основании доверенности № 807 от 26 марта 2013 г. и ИП ФИО2 заключено кредитное соглашение № 721/2751-0000120, на основании которого ответчик получил кредит в сумме 1 200 000 руб. со сроком возврата 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, и с процентной ставкой 22,6% годовых (п. 1.2-1.4).

Согласно п. 1.14 Общих условий кредитного соглашения, соглашение вступает в силу в дату его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по соглашению.

В п. 2.1 Особых условий кредитного соглашения предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно порядка погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 1.8 Общих условий и п. 5 Особых условий, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в разделе «Общие условия», то есть 21 числа каждого календарного месяца, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, состоящего из части основного долга и процентов за истекший период и составляющего 33 891 руб. 09 коп., размер первого платежа – 22 290 руб. 41 коп., размер последнего платежа – 33 893 руб. 26 коп., количество платежей - 60.

ИП ФИО2 был ознакомлен до подписания соглашения и согласился с Общими и Особыми условиями кредитования, графиком осуществления платежей, полной стоимостью кредита, обязался своевременно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты, неукоснительно соблюдать условия кредитного договора.

Банк перечислил на банковский счет заемщика денежные средства в размере 1 200 000 руб., тем самым, исполнив обязательства перед заемщиком по кредитному договору, что подтверждается движением по счету.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допустив просрочку платежа начиная с 22.12.2014 г., и в дальнейшем ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов вовремя и в полном объеме не осуществлял, последний платеж был внесен им 25.12.2014 г. в размере 3 784 руб. 55 коп., в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по соглашениям № 721/2751-0000104 от 11.10.2013 г., № 721/2751-0000120 от 21.04.2014 г. надлежащим образом не исполнял, у него образовалась задолженность.

26.04.2016 г. ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 05.09.2020 года.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2019 г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» (далее ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп») был заключен договор уступки прав (требований) № 194/2019/ДРВ, по которому Банк ВТБ (ПАО) передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к настоящему договору. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров.

Согласно приложению № 1 к Договору уступки прав (требований), к цессионарию перешли права требования, в том числе и по требованиям в отношении уплаты ИП ФИО2 денежных средств по кредитному соглашению № (номер обезличен) от 11.10.2013 г. и кредитному соглашению № (номер обезличен) от 21.04.2014 г.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 01.11.2019 г. между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) № (номер обезличен), по которому цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе, и права требования в отношении уплаты ИП ФИО2 денежных средств по кредитному соглашению № (номер обезличен) от 11.10.2013 г. и кредитному соглашению № (номер обезличен) от 21.04.2014 г., в том числе право на задолженность по основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 01.11.2019 г.

Уступка прав требования соответствует положениям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что уступка прав (требований) оспорена и признана судом недействительным, суду не представлено.

По состоянию на 05.09.2020 г. сумма задолженности по кредитному соглашению № (номер обезличен) от 11.10.2013 г. составляет 1 152 606 руб. 68 коп., из которой: 700 026 руб. 85 коп. – основной долг, 54 680 руб. 25 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.10.2013 г. по 24.09.2019 г., 145 989 руб. 16 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.09.2019 г. по 05.09.2020 г., 9 701 руб. 13 коп. – задолженность по пени за период с 11.10.2013 г. по 24.09.2019 г., 242 209 руб. 29 коп. – задолженность по пени за период с 25.09.2019 г. по 05.09.2020 г.

Сумма задолженности по кредитному соглашению № (номер обезличен) от 21.04.2014 г. по состоянию на 25.09.2019 г. составляет 1 843 777 руб. 26 коп., из которой: 1 117 988 руб. 73 коп. – основной долг, 91 783 руб. 77 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.04.2014 г. по 24.09.2019 г., 239 513 руб. 01 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.09.2019 г. по 05.09.2020 г., 7 667 руб. 65 коп. – задолженность по пени за период с 21.04.2014 г. по 24.09.2019 г., 386 824 руб. 10 коп. – задолженность по пени за период с 25.09.2019 г. по 05.09.2020 г.

Расчет задолженности по договорам проверен судом, отражает действительную задолженность ответчика по кредитным соглашениям за указанный период, фактически уплаченные ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежные суммы подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика.

Какой - либо контррасчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в срок и в порядке, установленном договором, ФИО2 суду не представлены, данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании, признаны им в полном объеме.

Таким образом, поскольку факт нарушения условий кредитного соглашения № (номер обезличен) от 11.10.2013 г. и кредитного соглашения № (номер обезличен) от 21.04.2014 г. установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, а также то, что доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, в связи с чем признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право истца требовать возврата задолженности по кредиту вместе с причитающимися по договору процентами, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с возложением на ФИО2 имущественной ответственности по денежному обязательству по взысканию суммы задолженности:

по кредитному соглашению № (номер обезличен) от 11.10.2013 г., по которому сумма основного долга составляет 700 026 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом, по состоянию на 05.09.2020 г. – 200 669 руб. 41 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 22% годовых с 06.09.2020 г. до даты фактического погашения задолженности;

по кредитному соглашению № (номер обезличен) от 21.04.2014 г., по которому сумма основного долга составляет 1 117 988 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом, по состоянию на 05.09.2020 г. – 331 296 руб. 78 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 22% годовых с 06.09.2020 г. до даты фактического погашения задолженности.

При определении размера неустойки за несвоевременное внесение платежа суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 1.12 Общих условий кредитного соглашения № (номер обезличен) от 11.10.2013 г. и кредитного соглашения № (номер обезличен) от 21.04.2014 г. в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму, соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по неустойке (пени, штрафы) составляет по кредитному соглашению (номер обезличен) от 11.10.2013 г. за период с 11.10.2013 г. по 24.09.2019 г. - 9 701 руб. 13 коп., за период с 25.09.2019 г. по 05.09.2020 г. - 242 209 руб. 29 коп.; по кредитному соглашению (номер обезличен) от 21.04.2014 г. за период с 21.04.2014 г. по 24.09.2019 г. - 7 667 руб. 65 коп., за период с 25.09.2019 г. по 05.09.2020 г. - 386 824 руб. 10 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 6-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участие не принимал.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что поскольку ответчик был лишен возможности заявить ходатайство и представить доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств (при сумме основного долга по кредитному соглашению № (номер обезличен) от 11.10.2013 г. - 700 026 руб. 85 коп. заявлена ко взысканию неустойка за период с 25.09.2019 г. по 05.09.2020 г. в размере 242 209 руб. 29 коп.; при сумме основного долга по кредитному соглашению № (номер обезличен) от 21.04.2014 г. - 1 117 988 руб. 73 коп. заявлена ко взысканию неустойка за период с 25.09.2019 г. по 05.09.2020 г. в размере 386 824 руб. 10 коп.; ), неустойка подлежит снижению с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание представленный истцом расчет, проверив его и находя математически верным, исходя из заявленных истцом периодов начисления и остатка просроченных платежей, суд приходит к выводу о снижении размера суммы штрафных санкций:

по кредитному соглашению № (номер обезличен) от 11.10.2013 г. за период с 25.09.2019 г. по 05.09.2020 г. до 39 000 руб., а также взыскании неустойки за период с 11.10.2013 г. по 24.09.2019 г. в размере 9 701 руб. 13 коп., всего 48 701 руб. 13 коп., а также взыскать пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 700 026 руб. 85 коп. начиная с 06.09.2020 г. до даты фактического погашения задолженности;

по кредитному соглашению № (номер обезличен) от 24.04.2014 г. за период с 25.09.2019 г. по 05.09.2020 г. до 62 000 руб., а также взыскании неустойки за период с 21.04.2014 г. по 24.09.2019 г. в размере 7 667 руб. 65 коп., всего 69 667 руб. 65 коп., а также взыскать пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 1 117 988 руб. 73 коп. начиная с 06.09.2020 г. до даты фактического погашения задолженности.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата суммы задолженности по кредитным соглашениям вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Установив нарушение условий кредитных соглашений со стороны ФИО2, проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным соглашениям:

№ (номер обезличен) от 11.10.2013 г. по состоянию на 05.09.2020 г. в общей сумме 949 397 руб. 39 коп.; взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом из расчета 22% годовых с 06.09.2020 г. до даты фактического погашения задолженности; взыскании пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 700 026 руб. 85 коп. начиная с 06.09.2020 г. до даты фактического погашения задолженности;

№ (номер обезличен) от 24.04.2014. по состоянию на 05.09.2020 г. в общей сумме 1 518 953 руб. 16 коп.; взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом из расчета 22% годовых с 06.09.2020 г. до даты фактического погашения задолженности; взыскании пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 1 117 988 руб. 73 коп. начиная с 06.09.2020 г. до даты фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из представленного кассового чека следует, что стороной истца понесены расходы в размере 225,64 руб., в связи с направлением ответчику искового заявления посредством почтовой связи.

В связи с чем, учитывая, что заявителем подтверждено направление копии искового заявления участнику процесса, и несение затрат, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 понесенных ею расходов на отправку почтового отправления в размере 225,64 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из того, что материально-правовые требования истца были удовлетворены, а именно, взысканы сумма основного долга, проценты, неустойка, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 996 383 руб. 94 коп., в связи с чем размер госпошлины, исчисленный из цены иска, составляет 23 181 руб. 92 коп. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по чек-ордеру № 25 от 09.09.2020 г. на сумму 9 982 руб., с ответчика в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 982 руб. 00 коп.

В связи с тем, что истцом была оплачена государственная пошлина в соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ, то оставшаяся государственная пошлина в размере 13 199 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход Муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в общей сумме 2 468 350 (два миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) руб. 55 коп., из которых:

- задолженность по кредитному соглашению № (номер обезличен) от 11.10.2013 года в общей сумме по состоянию на 05.09.2020 г. - 949 397 руб. (девятьсот сорок девять тысяч триста девяносто семь) руб. 39 коп., из которой: 700 026 (семьсот тысяч двадцать шесть) руб. 85 коп. – основной долг; 200 669 (семьдесят семь тысяч девяносто три) руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом; 48 701 (сорок восемь тысяч семьсот один) руб. 13 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга;

задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 22% годовых с 06.09.2020 г. до даты фактического погашения задолженности;

пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 700 026 руб. 85 коп., начиная с 06.09.2020 г. до даты фактического погашения задолженности;

- задолженность по кредитному соглашению № (номер обезличен) от 21.04.2014 года в общей сумме по состоянию на 05.09.200 г. 1 518 953 (один миллион пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 16 коп., из которой: 1 117 988 (один миллион сто семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 73 – основной долг; 331 296 (триста тридцать одна тысяч двести девяносто шесть) руб. 78 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 69 667 (шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 65 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга;

задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 22% годовых с 06.09.2020 г. до даты фактического погашения задолженности;

пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 1 117 988 руб. 73 коп. начиная с 06.09.2020 г. до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 982 (девять тысяч девятьсот восемьдесят два) руб., а также почтовые расходы в размере 225 (двести двадцать пять) руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 13 199 (тринадцать тысяч сто девяносто девять) руб. 92 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Судья Н.Н. Второва