Решение № 2-7237/2024 2-867/2025 2-867/2025(2-7237/2024;)~М-4722/2024 М-4722/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-7237/2024

Дело №2-867/2025

УИД 23RS0047-01-2024-006437-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 марта 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзуановой И.С.

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИКАР» к ФИО1 чу о взыскании убытков за повреждение предмета аренды,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков за повреждение предмета аренды в размере 583 820 рублей, расходов на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в размере 535,34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 19.12.2022 между ООО «ИКАР» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства Renault Logan, 2019 г.в., VIN №. Согласно п. 1.1 договора аренды Арендатор предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование (без оказания услуг по управлению) по Акту приема-передачи исправное и готовое к эксплуатации для использования в потребительских целях транспортное средство - автомобиль Renault Logan, 2019 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №. На основании дополнительного соглашения от 22.01.2024 № 5 к договору аренды от 19.12.2023 № 10174, арендуемое транспортное средство заменено на автомобиль Skoda Rapid, 2020 г.в., VIN №, арендатор приял указанный автомобиль 22.01.2024 по акту приема-передачи без замечаний. При приемке автомобиля были обнаружены повреждения передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего левого крыла, заднего бампера и иные, которых не было при передаче автомобиля арендатору. Согласно представленным ответчиком объяснениям, повреждения возникли на стройплощадке, где трактор повредил кузов автомобиля. В целях определения стоимости ремонта автомобиля истцом заказана независимая оценочная экспертиза, которая проведена ООО «Агентство оценки бизнеса и права». О проведении экспертизы ответчик был уведомлен под роспись. Согласно экспертному заключению от 01.02.2024 № 24.01.29.01 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП без учета износа составляет 583 820 рублей. 16.05.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении суммы причиненных убытков в размере 583 820 рублей, оставшаяся без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился. До начала судебного заседания от представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИКАР» убытки, причиненные повреждением предмета аренды в размере 546 500 рублей, расходы на оплату услуг оценочной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 535,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406706708077).

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2022 между ООО «ИКАР» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства Renault Logan, 2019 г.в., VIN №.

Согласно п. 1.1 договора аренды Арендатор предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование (без оказания услуг по управлению) по Акту приема-передачи исправное и готовое к эксплуатации для использования в потребительских целях транспортное средство - автомобиль Renault Logan, 2019 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак №.

На основании дополнительного соглашения от 22.01.2024 № 5 к договору аренды от 19.12.2023 № 10174, арендуемое транспортное средство заменено на автомобиль Skoda Rapid, 2020 г.в., VIN №,

Арендодатель, согласно условиям договора аренды, 22.01.2024 передал Арендатору по акту приема-передачи исправный и готовый к эксплуатации автомобиль марки Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, арендатор принял транспортное средство без замечаний.

В соответствии с п. 3.3.9 договора аренды Арендатор обязан вернуть автомобиль чистым, в том же состояний (с учетом степени естественного износа), в котором был получен по акту приема-передачи.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что при возврате автомобиля были обнаружены повреждения передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего левого крыла, заднего бампера и иные, которых не было при передаче автомобиля арендатору. Согласно представленным ответчиком объяснениям, повреждения возникли на стройплощадке, где трактор повредил кузов автомобиля.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды Арендатор возмещает Арендодателю в полном объеме ущерб, причиненный повреждением автомобиля.

В целях определения стоимости ремонта автомобиля истцом заказана независимая оценочная экспертиза, которая проведена ООО «Агентство оценки бизнеса и права». О проведении экспертизы ответчик был уведомлен под роспись.

Согласно экспертному заключению от 01.02.2024 № 24.01.29.01 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП без учета износа составляет 583 820 рублей.

08.10.2024 определением суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Главэкспертиза».

В заключении судебного эксперта № от 26.12.2024 сделаны выводы, что стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем SkodaRapid, государственный регистрационный номер № на дату его повреждения 26.01.2024 составляет: с учетом износа 454 000 рублей, без учета износа - 546 500 рублей.

Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку исследования проведены квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данных исследований на основании определений суда, с предоставлением всех необходимых материалов. Эксперт, проводивший исследования, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Учитывая установленное, суд находит основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ИКАР» убытки в размере 546 500 рублей.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, суд считает, что расходы, понесенные истцом на составление экспертного заключения ООО «Агентство оценки бизнеса и права» от 01.02.2024 в размере 8 000 рублей, по своей сути являются судебными расходами в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и являются разумными и необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены платежным поручением № 129 от 03.06.2024.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 535,34 рублей, подтвержденные материалами дела.

Определением суда от 08.10.2024 судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Главэкспертиза». Определение суда исполнено, заключение судебной экспертизы предоставлено в суд. Расходы по оплате экспертизы были возложены на истца и оплачены им в полном объеме в размере 35 000 рублей. Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы на проведение судебной экспертизы в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 119 рублей, что подтверждается платежным поручением № 138 от 04.06.2024. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИКАР» к ФИО1 чу о взыскании убытков за повреждение предмета аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО «ИКАР» убытки в размере 546 500 рублей, расходы на оплату услуг оценочной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 535,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 119 рублей, всего 599 154 (пятьсот девяносто девять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: