Решение № 12-413/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-413/2018

Дело № 12-413/2018

Мировой судья Ткачева Н.В.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 17 мая 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 овича на постановление мирового судьи СУ № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи СУ № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что <дата> он в районе <адрес> г. Нижневартовске управлял автомобилем Тойота RAV 4 регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие и копию протокола он не получил, в связи с чем, нарушены его права. На основании имеющихся в деле протокола об отстранении его от управления транспортным средством и видеозаписи невозможно установить в какое время он был отстранен от управления транспортным средством и в какое время был составлен протокол. Сотрудники ГИБДД мировым судьей не допрашивались. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, составившее в отношении него протокол об административном правонарушении, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены. ФИО1 предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что доводы жалобы поддерживает.

Защитник ФИО1, адвокат Календжян Р.А., в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал. Ссылаясь на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, так как он составлен в отсутствие ФИО1 и его копию ФИО1 не вручали и не направляли.

Выслушав его объяснения, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, <дата>г. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что <дата> он в районе <адрес> в г. Нижневартовске управлял автомобилем Тойота RAV 4 регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные в протоколе обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – постановление мирового судьи от <дата>г.

Судья с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания. Но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Довод жалобы относительно нарушений при составлении протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством был предметом рассмотрения мировым судьей и ему дана надлежащая оценка, с которой судья согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В ходе производства по делу об административном правонарушении защитник ФИО1 заявлял о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1 и копию протокола ФИО1 не получал.

Доказательств, опровергающих данный довод, в материалах дела нет. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не содержат данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что ФИО1 вручалась или направлялась копия этого протокола.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> адрес указан во всех, имеющихся в деле документах. Однако, <дата>г. копия протокола об административном правонарушении ему была направлена совершенно по другому адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Несоблюдение установленных ст. 28.2 КоАП РФ требований является существенным и повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту.

В связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

На основании п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении. Составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела была невозможна. Поэтому вывод мирового судьи о том, что права ФИО1 не нарушены, является неверным, а постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 овича удовлетворить.

Постановление мирового судьи СУ № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Глушков