Решение № 2-1950/2018 2-1950/2018~М-1293/2018 М-1293/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1950/2018

Дело № 2-1950/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

с участием прокурора Крупиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ИВС МО МВД России «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указал, что в периоды времени ... содержался в ИВС г. Рубцовска, где были нарушены его права, а именно истец содержался в бесчеловечных условиях, унижающих и оскорбляющих его человеческое достоинство, всегда более 10 суток. Указал, что в камере не работала принудительная вентиляция воздуха (постоянная сырость, духота, спертость воздуха), от чего на теле были гнойные язвы и чесотка. Отсутствовал санузел, естественные надобности осуществлял в алюминиевый бак для отходов, от которого исходило зловоние, он ничем не дезинфицировался, отсутствовала перегородка, поэтому приходилось справлять естественную нужду в бак на глазах у задержанных лиц, что вызывало чувство неполноценности и унижения, отсутствовала приватность. Кушать приходилось около бака для оправления нужд. Отсутствовали спальные места и спальные принадлежности (в том числе матрац), спать приходилось на голых железных нарах, не было возможгности отдухнуть и выспаться. Не было раковины, воды, освещение было тусклым, от чего испортилось зрение. Питание было ужасным. На прогулку не выводили. Во всех камерах пол был бетонным, площадь камеры не соответствовала санитарным нормам. Содержались одновременно здоровые и больные (туберкулезные и ВИЧ-инфицированные) люди, не было возможности пострирать вещи и помыться. Основываясь на указанных доводах, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 186 000 рублей.

Определением суда от 17.04.2018 при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Алтайскому краю, МО МВД России «Рубцовский».

Истец ФИО1 участвовал в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, указал, что требования о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья не поддерживает, просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в сумме 186 000 рублей в связи с перенесенными нравственными страданиями из-за ненадлежащих условий содержания под стражей в ИВС.

В судебном заседании представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, ИВС МО МВД России «Рубцовский», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Рубцовский», ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании не участвовали, представлены письменные возражения на исковые требования.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, изучив и оценив представленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

В силу ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Положениями ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашены права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта содержания лица под стражей в определенный период в том или ином учреждении лежит на истце, а бремя доказывания факта отсутствия нарушений закона и обеспечение надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в указанные истцом периоды в следующие дни: .... Данные обстоятельства подтверждаются сведениями МО МВД России «Рубцовский», ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, справкой ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по АК, справкой ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по АК, материалами уголовных дел в отношении ФИО1

Доказательств содержания истца в иные периоды суду не было представлено.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.07.2011 № 325 «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с 01.08.2011 ОВД по Рубцовскому району, ОВД по Егорьевскому району, ОВД по Угловскому району, Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский».

Минимальные стандарты правил обращения с заключенными, принятые на Первом конгрессе Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Женеве в 1955 году, и одобренные Экономическим и Социальным Советом в его Резолюциях 663 (ХХIV) от 31.07.1957 и 2076 (LХII) от 13.05.1977, предусматривают, что все помещения которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать санитарным требованиям.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103–ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон), Положением о предварительном заключении под стражу, утв. Закон СССР от 11.07.1969 N 4075-VII.

Согласно Федеральному закону от 15.07.1995 №103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые) (ст.4).

Согласно ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей, на материально - бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст.23 Закона).

Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон Российской Федерации от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Порядок деятельности изоляторов временного содержания до ноября 2005 г. регламентировался «Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД России № 41 от 26.01.1996.

В соответствии с указанными Правилами, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека; подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями, постельным бельем, столовой посудой на время приема пищи; для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдают: предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, бачком для питьевой воды, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды. В соответствии с разделом 3 указанных Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей. Камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья. Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Камеры ИВС оборудуются санитарным узлом (п. 3.2). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п. 3.3). Дежурный по камере обязан: - выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей.

Согласно ст.41 Конституцией РФ каждый имеет право на охрану здоровья. Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, в соответствии п.1 ст.8 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Положениями ст.23 ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступления» от 15.07.1995 №103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п. п. 3.2, - 3.3, 6.1, 6.43 Правил камеры ИВС оборудуются, в том числе, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, для проведения прогулок на охраняемой территории ИВС оборудуется специальный прогулочный двор (дворы).

Согласно положениям Свода правил 12-95 МВД России (СП 12-95) (принят и введен в действие протоколом МВД России от 12.02.1995 N 1-95) естественное освещение в камерах, палатах, карцерах, изоляторах, медицинских изоляторах следует принимать согласно требованиям СНиП II-4-79. Оконные переплеты в камерах, изоляторах и палатах должны выполняться створными и оборудоваться для вентиляции форточками. Со стороны камер оконные стекла следует защищать металлической сеткой, предусматривая при этом возможность открывания форточки (п. 7.13). Унитазы и умывальники в камерах, карцерах, изоляторах следует размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. К. должна иметь перегородки высотой 1 метр от пола санитарного узла (п. 17.16).

Наличие в ИВС г.Рубцовска (по месту содержания истца в спорный период) санузла, соответствующего требованиям законодательства, в т.ч. СП 12-95, ответчиками не доказано. В периоды нахождения истца в ИВС не соблюдались меры приватности при оправлении естественных надобностей, отсутствовали ограждения зоны туалета, отсутствовала канализация.

Данное обстоятельство подтверждается также письменным отзывом представителя МО МВД России «Рубцовский», согласно которому в ИВС отсутствовала канализация, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы; техническим паспортом изолятора временного содержания. Вывод спецконтингента в туалет производился покамерно при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты (баки) и выбрасывались в выгребную яму на территории изолятора, после чего баки обрабатываются 3 % раствором хлорной извести.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Относительно последствий невыполнения требований, предъявляемым к санузлам в камерах ИВС, суд учитывает, что Европейский суд по правам человека во многих случаях отмечал, что в российских ИВС унитаз находится в углу камеры и либо вообще не отделен от жилой зоны, либо имеет одну перегородку приблизительно от 1м до 1,5м. высотой. Такое тесное соседство было не только неприемлемо с санитарно-гигиенической точки зрения, но и лишало заключенных, пользующихся туалетом, какого-либо уединения, поскольку они вынуждены находиться на виду у сокамерников, сидевших на кроватях, и надзирателей, наблюдавших в дверной глазок (постановление по делу «ФИО2 и другие против Российской Федерации» от 10.01.2012).

Европейский Суд по правам человека признал нарушением ст.3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» факт проживания лиц в условиях, когда они вынуждены есть, спать, пользоваться туалетом в одной камере с другими заключенными. По мнению Европейского Суда, этих обстоятельств достаточно, чтобы причинить страдания и лишения такого характера, которые бы превышали неизбежный уровень страданий, присущих лишению свободы, и вызывали у лица ощущение страха, страданий и неполноценности, способных оскорбить и унизить его (постановления по делам: ФИО3 против России от 15.07.2002, ФИО4 против России от 16.06.2005, ФИО5 против России от 01.06.2006).

С учетом вышеприведенных норм международного права, а также положений Федерального закона от 15.06.1995 №103-ФЗ, оборудование камер санитарным узлом без соблюдения необходимых требований приватности не может свидетельствовать о соблюдении государством принципа уважения человеческого достоинства.

Отсутствием санузла, с соблюдением необходимых требований, предъявляемым к санузлам в камерах ИВС в части соблюдения норм приватности, безусловно, причиняло истцу нравственные страдания. В связи чем, условия содержания ФИО1 в установленные судом периоды в ИВС г.Рубцовска не отвечали требованиям Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950, Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, принятым на первом Конгрессе ООН 12.12.1993.

В остальной части наличие нарушений Правил в отношении истца в рамках настоящего дела не доказано.

Так, Ст.23 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что норма санитарной площади в камере ИВС на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п. 2.15 Правил, утвержденных Приказом МВД России № 41 от 26.01.1996 раздельно содержатся подозреваемые и обвиняемые больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Поскольку нормативными документами, регламентирующими деятельность ОВД, ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС не предусмотрено, не представляется возможным проверить довод истца о несоблюдении санитарной площади в камерах по месту содержания ФИО1 в каких камерах содержался истец, количество лиц, одновременно с ним содержащихся в указанный период времени, их возраст, состояние здоровья, а также наличие вредных привычек.

За время содержания в ИВС с жалобами на состояние здоровья и условия содержания в период не обращался.

Обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС, до 2011 года осуществлялось в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.1992 № 935 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации» на основании ежегодно заключаемых возмездных договоров.

Согласно Перечню документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел. учреждений, организаций и предприятий системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденному приказом МВД России от 19.11.1996 №615, срок хранения первичной бухгалтерской документации, в том числе и хозяйственных договоров, составлял 5 лет.

В связи с чем, данный довод истца не может быть проверен судом, истец, в свою очередь доказательства в обоснование обстоятельств, на которые ссылается, не представил.

Довод о том, что не выводили на прогулку опровергается Актом обследования ИВС от 12.02.1996, согласно которому в ИВС имелся прогулочный дворик.

Согласно Актам обследования технической укрепленности ИВС от 06.06.2008, от 21.07.2009 и от 27.12.2010 в 9 камерах имелось бетонное половое покрытие в остальных 8- деревянное, установить, в какой камере пребывал истец, невозможно, так как журнал покамерного содержания в ИВС не велся.

В соответствии с п. 3.1 Правил, утвержденных Приказом МВД России № 41 от 26.01.1996 для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдавались: - мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; - бумага для гигиенических целей; - настольные игры (шашки, шахматы, домино); - газеты; - предметы для уборки камеры; - швейные иглы, ножницы и другие используемые в быту колюще – режущие предметы выдаются подозреваемым и обвиняемым под контролем администрации ИВС.

Согласно справке с 2006 года камеры изолятора оборудованы двухъярусными металлическими кроватями.

Довод истца о том, что ему не выдавались постельные принадлежности и постельным бельем (матрац, подушка, одеяло, простыни, наволочка, полотенце) не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из письменных возражений МО МВД России «Рубцовский» следует, что учет выдачи постельных принадлежностей, постельного белья, гигиенических средств регламентирован не был, при водворении подозреваемого или обвиняемого в ИВС составлялась камерная карточка, где заносились данные о получении постельных принадлежностей и белья, при возвращении постельных принадлежностей и белья карточка уничтожалась.

Согласно справке от 28.04.2018 МО МВД России «Рубцовский» заключаются договоры с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» на проведение дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ в ИВС, с ООО «Лотос» на обработку белья, с МУП «Коммунальное хозяйство» на вывоз ТБО и откачку ЖБО, на обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС. Однако срок хранения первичной документации, в том числе хозяйственных договоров и котловых ордеров, образующихся в деятельности Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», и составляет 5 лет. Договоры и котловые ордера за 1998-2011 годы уничтожены, в связи с окончанием срока хранения.

Согласно представленной технической документации освещение в камерах ИВС совмещенное, естественное (имеется оконный проем) и искусственное (электрическое).

В каждой камере имеется естественная (оконный проем) искусственная (приточно-вытяжная) вентиляция.

Таким образом, не подтверждены соответствующими доказательствами и доводы истца о ненадлежащем освещении, вентиляции в камерах, наличие сырости.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка (раздел 2) ИВС ПиО (приказ МВД России от 22.11.2005 №950), размещение больных производится по указанию медицинского работника ИВС. Лица, в отношении которых имеются подозрения на наличие инфекционных заболеваний, размещаются в камерах, выделяемых под карантин.

В период с ... истец содержался ..., что подтверждается справкой МО МВД России «Рубцовский» от 27.04.2018. За время содержания в ИВС с жалобами на состояние здоровья не обращался.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы, на которые истец ссылается, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, значительный промежуток времени между указанными в иске нарушениями содержания и обращением за судебной защитой при отсутствии других неопровержимых доказательств также ставит под сомнение сам факт нарушения прав истца.

Представителем МВД России заявлено о признании поведения истца недобросовестным.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Учитывая обстоятельства дела, характер и последствий поведения истца, суд не усматривает оснований для отказа в защите принадлежащего ему права полностью.

В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

При этом, истец не освобожден от обязанности согласно ст.56 ГПК РФ и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994, подтвердить какие именно нравственные страдания перенесены потерпевшим, чем причинены, их последствия и т.п.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда с учетом требований ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, с учетом времени нахождения истца в ИВС, степень нравственных страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, личность истца, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности. Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наступления негативных для него последствий, а также значительной глубины и степени страданий, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что денежная компенсация в размере 1000 рублей является соразмерной.

В соответствии с ст.1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000 № 185пв-2000пр, согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Учитывая нормы ст. 124, п. 1 ст. 126, п. 4 ст. 214, ст. 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, а также полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета (подпункт 100 пункта 11 Положения).

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации, в связи, с чем, в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС при МО МВД России «Рубцовский», который является структурным подразделением МО МВД России «Рубцовский», суд полагает необходимым отказать.

Нормами ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. Кроме того, согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ему ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, то есть бездействием ответчика, а не с заявлением в порядке обжалования неправомерных действий (бездействия) сотрудников ИВС МО МВД России «Рубцовский», срок для обжалования которых законом установлен в течение трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований истцу в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации и в полном объеме к ИВС МО МВД России «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Огородникова