Апелляционное определение № 33А-1046/2026 от 23 февраля 2026 г.

дело № 33а-1046/2026 судья Стрижак Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года город Тула

Судья судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда Исаковская Э.Л., при секретаре Звонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на определение Советского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2025 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням по транспортному налогу, по налогу на имущество,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС по Тульской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням по транспортному налогу за 2015-2020 годы, по пеням по налогу на имущество за 2018-2020 годы в размере <данные изъяты> руб. за период с 17.04.2018 по 31.03.2022.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 15.09.2025 данное административное исковое заявление УФНС по Тульской области оставлено без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец УФНС по Тульской области просит определение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

Из материалов дела усматривается, что УФНС по Тульской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням по транспортному налогу за 2015-2020 годы, по пеням по налогу на имущество за 2018-2020 годы в размере <данные изъяты> руб. за период с 17.04.2018 по 31.03.2022., в том числе:

- по транспортному налогу за 2015 год, период просрочки с 17.04.2018 по 31.03.2022;

- по транспортному налогу за 2016 год, период просрочки с 17.04.2018 по 31.03.2022;

- по транспортному налогу за 2017 год, период просрочки с 17.12.2018 по 31.03.2022;

- по транспортному налогу за 2018 год, период просрочки с 25.12.2019 по 31.03.2022;

- по транспортному налогу за 2019 год, период просрочки с 18.12.2020 по 31.03.2022;

- по транспортному налогу за 2020 год, период просрочки с 15.12.2021 по 31.03.2022;

- по налогу на имущество за 2018 год, период просрочки с 25.12.2019 по 31.03.2022;

- по налогу на имущество за 2019 год, период просрочки с 18.12.2020 по 31.03.2022;

- по налогу на имущество за 2020 год, период просрочки с 15.12.2021 по 31.03.2022.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, судья исходил из того, что данный спор разрешен судом между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, поскольку в производстве Советского районного суда г. Тулы находилось административное дело № по административному исковому заявлению УФНС по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пеням, по которому решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по пеням по транспортному налогу за 2015-2020 годы, по пеням по налогу на имущество за 2018-2020 годы по состоянию на 06.11.2023.

С данными выводами судьи нельзя согласиться, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела №, решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу УФНС по Тульской области задолженность за счет имущества физического лица в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

- пени в размере <данные изъяты> руб., в том числе по земельному налогу за 2018-2020 гг., по транспортному налогу за 2015-2021 гг. по состоянию на 06.11.2023;

- транспортный налог с физических лиц за 2021 г. в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканных сумм пеней, с ФИО1 в пользу УФНС по Тульской области взысканы пени в размере <данные изъяты> руб., начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2015-2021 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2018-2020 годы по состоянию на 06.11.2023.

В остальной части решение Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из мотивировочной части указанного апелляционного определения следует, что с ФИО1 взысканы пени в размере <данные изъяты> руб., а именно:

<данные изъяты> руб. (транспортный налог за 2016 год за период с 02.10.2022 по 31.12.2022),

<данные изъяты> руб. (транспортный налог за 2016 год за период с 02.10.2022 по 31.12.2022),

<данные изъяты> руб. (транспортный налог за 2017 год за период с 021.10.2022 по 31.12.2022),

<данные изъяты> руб. (транспортный налог за 2018 год за период с 02.10.2022 по 31.12.2022),

<данные изъяты> руб. (транспортный налог за 2019 год за период с 02.10.2022 по 31.12.2022),

<данные изъяты> руб. (транспортный налог за 2020 год за период с 02.10.2022 по 31.12.2022),

<данные изъяты> руб. (транспортный налог за 2021 год за период с 02.12.2022 по 31.12.2022),

<данные изъяты> руб. (налог на имущество физических лиц за 2018 год за период с 02.10.2022 по 31.12.2022),

<данные изъяты> руб. (налог на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.10.2022 по 31.12.2022),

<данные изъяты> руб. (налог на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.10.2022 по 31.12.2022),

<данные изъяты> руб. (на сумму совокупной обязанности в размере <данные изъяты> руб. за период с 01.01.2023 по 30.03.2023),

<данные изъяты> руб. (на сумму совокупной обязанности в размере <данные изъяты> руб. за период с 31.03.2023 по 24.04.2023),

<данные изъяты> руб. (на сумму совокупной обязанности в размере <данные изъяты> руб. за период с 25.04.2023 по 18.05.2023),

<данные изъяты> руб. (на сумму совокупной обязанности в размере <данные изъяты> руб. за период с 19.05.2023 по 15.06.2023),

<данные изъяты> руб. (на сумму совокупной обязанности в размере <данные изъяты> руб. за период с 16.06.2023 по 16.06.2023),

<данные изъяты> руб. (на сумму совокупной обязанности в размере <данные изъяты> руб. за период с 17.06.2023 по 28.06.2023),

<данные изъяты> руб. (на сумму совокупной обязанности в размере <данные изъяты> руб. за период с 29.06.2023 по 21.07.2023),

<данные изъяты> руб. (на сумму совокупной обязанности в размере <данные изъяты> руб. за период с 22.07.2023 по 23.07.2023),

<данные изъяты> руб.(на сумму совокупной обязанности в размере <данные изъяты> руб. за период с 24.07.2023 по 09.08.2023),

<данные изъяты> руб. (на сумму совокупной обязанности в размере <данные изъяты> руб. за период с 10.08.2023 по 14.08.2023),

<данные изъяты> руб. (на сумму совокупной обязанности в размере <данные изъяты> руб. за период с 15.08.2023 по 15.09.2023),

<данные изъяты> руб. (на сумму совокупной обязанности в размере <данные изъяты> руб. за период с 16.09.2023 по 17.09.2023),

<данные изъяты> руб. (на сумму совокупной обязанности в размере <данные изъяты> руб. за период с 18.09.2023 по 29.10.2023),

<данные изъяты> руб. (на сумму совокупной обязанности в размере <данные изъяты> руб. за период с 30.10.2023 по 05.11.2023).

Таким образом, исходя из материалов дела №, судом был разрешен вопрос о взыскании с ФИО1 соответствующих пеней за период, начиная со 02.10.2022, однако в настоящем деле административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика пеней за период с 17.04.2018 по 31.03.2022.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что в производстве Советского районного суда г. Тулы имелось возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является ошибочным.

Ввиду изложенного выводы судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения (п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ), не могут быть признаны правомерными.

При таких обстоятельствах, судья, оставив административный иск без рассмотрения, необоснованно создал препятствия к принятию административного искового заявления и рассмотрению спора по существу заявленных требований, а потому определение Советского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2025 года подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням по транспортному налогу, по налогу на имущество направить в Советский районный суд г. Тулы для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья