Решение № 2-2680/2024 2-2680/2024~М-1304/2024 М-1304/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-2680/2024

Дело №2-2680/12-2024г.

46RS0030-01-2024-002686-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Бондаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 59 750 рублей 45 копеек, из которых задолженность по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 47 139 рублей 62 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 9 510 рублей 83 копейки, задолженность по неустойкам ( штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ. –3 100 рублей 00 копеек. Также, просит взыскать в ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 992 рубля 51 копейку.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей, процентная ставка 39% годовых, минимальный платеж 3 000 рублей. Выпуск карты подтверждается распиской в получении карты. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № – № от ДД.ММ.ГГГГ. банк переуступил право требования задолженности ООО «Т- Капитал», а на основании договора цессии №г. от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Т- Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В представленном в суд ходатайстве просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в удовлетворении предъявленных к ней требований.

Проанализировав заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями заключенного договора банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000 рублей, процентная ставка 39% годовых, минимальный платеж 3 000 рублей. Выпуск карты подтверждается распиской в получении карты. В соответствии с заявлением (для оформления банковской карты «Связной банк») дата платежа: 10 число каждого месяца.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию составляет 59 750 рублей 45 копеек, из которых задолженность по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 47 139 рублей 62 копейки, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 9 510 рублей 83 копейки, задолженность по неустойкам ( штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ. –3 100 рублей 00 копеек.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу А40-231488/15 АО Связной Банк признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках процедуры банкротства кредитора конкурсным управляющим с ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный на реализацию имущества финансовой организации (Кредитора), а в дальнейшем в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», право требования, в том числе, к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., перешло к последнему.

От ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума ВС РФ от 24.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж в счет исполнения обязательств заемщика по спорному кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ответчик ФИО1 платежей в счет погашения кредита не производила, а потому, учитывая, что дата очередного платежа 10 – е число каждого месяца, с ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять начало течения срока исковой давности кредитора по требованиям к заемщику о возврате долга и уплате процентов, то есть с даты, когда кредитору стало известно о нарушении его права.

Из материалов дела усматривается, что истец как правопреемник кредитора в октябре 2019 года обратился к мировому судье судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в размере 59 750 руб. 45 коп, 11.10.2019 года мировым судьей судебного участка №8 судебного района Центрального округа г. Курска по заявлению истца был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 13.11.2019г. в связи поступившими от ФИО1 возражениями. Однако, данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности, то есть после 11.11.2018г.

Таким образом, обратившись в Ленинский районный суд г. Курска с указанным иском 16 февраля 2024 года, истец пропустил срок давности по требованию о взыскании просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2024 года.

Судья: