Решение № 2-868/2020 2-868/2020~М-791/2020 М-791/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-868/2020

УИД 16RS0039-01-2020-002425-24

Дело №2-868/2020

Учет №203г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1200000 рублей. Срок погашения долга ответчиком истек 13.04. 2019. Однако, обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Истцом на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена письменная претензия о возврате долга, однако, требования истца не удовлетворены.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 1200000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что ФИО2 взял у него в долг денежные средства в августе 2018 года в размере 150000 рублей под 10% годовых на 10 дней, но не отдавал, говорил, что его деньги в обороте и обещал вернуть уже 300000 рублей. Какой-либо расписки ФИО1 у ответчика не отбирал, так как у них были доверительные отношения. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга стала уже 1200000 рублей, в связи с тем, что ФИО2 свой долг не возвращал, он и написал данную расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по просьбе ФИО2 перевела на карту истца деньги в размере 300000 рублей, а 9000 рублей ФИО2 возвратил ему наличными. Сумму в размере 309000 рублей истец воспринял как частичный возврат долга. Фактически ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в размере 1200000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ не передавал. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно взял у ФИО1 в долг денежные средства в размерен 150000 рублей, под 10% в месяц. Расписку он не писал. В дальнейшем по его просьбе в чет возврата долга, его знакомая ФИО3 перевела ФИО1 на карту 300000 рублей, а денежные средства в размере 9000 рублей он сам отдал ему наличными. В апреле 2019 года, в долг у ФИО1 1200000 рублей, он не брал. Полагает, что весь долг, который должен был вернуть истцу, им возвращен. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в 1 абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

В соответствии с представленной в судебное заседание распиской ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 выдана расписка, из содержания которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1200000 рублей.

Как пояснили стороны, фактически ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в августе 2018 года в размере 150000 рублей. Истец не отрицает, что в 2019 году получил от ФИО2 в качестве возврата денежные средства в размере 309000 рублей.

Однако представленная в материалы дела расписка не подтверждает факт получения ответчиком суммы в указанном размере.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка не отвечает требованиям, предъявляемым к содержанию и форме договора займа, установленным гражданским законодательством.

Иных письменных доказательств в подтверждение заемного характера отношений по спорной расписке истцом не представлено, включая достижения между сторонами соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Поскольку спорная расписка не подтверждает заемный характер правоотношений сторон, истцом не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что между сторонами заключен договор займа, а именно, что ответчик, получая спорные денежные средства, обязался их возвратить, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.