Решение № 2А-559/2019 2А-559/2019~М-481/2019 А-559/2019 М-481/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-559/2019

Дело №а-559/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 06 июня 2019 года.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коноваленко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Датумян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконным их бездействия и необходимости обязать устранить выявленные недостатки по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО6

В заявлении административный истец указывает, что при исполнении решения Павловского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.02.2017г по взысканию с ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 1 205 086,65 руб., госпошлины в размере 14 200,50 руб., а всего: 1219287,15 рублей. Банк оставил нереализованное имущество за собой, по цене 1665180,00 рублей и возвратил разницу в размере 649493,35 рубля на депозитный счет службы судебных приставов, в соответствии с требованиями ФЗ « Об исполнительном производстве». На момент перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на счет судебных приставов в производстве ФИО3 находилось на исполнении возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП. На имущество ФИО6в пределах суммы иска на сумму 335918 рублей 32 копейки наложен был арест. Однако ФИО3 перечислил должнику 649493,35 рубля, не исполнив требование о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения иска. До настоящего времени исполнительное производство не исполнено, жалобы направленные в адрес старшего судебного пристава ФИО2 не рассмотрены.

В судебное заседание не явились: представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3; старший судебный пристав ФИО2 представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц..

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО6. последней предоставлены денежные средства в размере 1300000,00 руб. под залог квартиры общей площадью 49,2кв.м., кадастровый (или условный) №, по адресу: ФИО1, <адрес>.

На основании решения Павловского районного суда <адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено исполнительное производство №-ИП от20.02.2017г по взысканию с ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 1205086,65 руб., госпошлины в размере 14200,50 руб., а всего: 1219287,15 руб., а также об обращении взыскания на квартиру, являющуюся залоговым имуществом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения вторых торгов Банком было направлено согласие судебному приставу - исполнителю РОСП по Павловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о решении оставить нереализованное имущество за собой, по цене 1665180,00 рублей и возвратить разницу на депозитный счет службы судебных приставов. Разница между стоимостью переданного имущества и задолженностью по решению суда в размере 649 493,35 рубля, была возвращена на депозитный счет ОСП по Крыловскому и <адрес>м, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент возврата денежных средств на депозитный счет ОСП по Крыловскому и <адрес>м в том же отделе ССП согласно определения Павловского районного суда <адрес> от 27.06.2018г. по делу №, приняты меры по обеспечению иска, в отношении ответчика ФИО6 в пределах суммы иска 335 918 рублей 32 копейки.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России на основании вышеупомянутого определения судебным приставом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. а именно, наложен арест на денежные средства, находящиеся в банках и банковских организациях, а так же иное имущество ФИО6Данное исполнительное производство №-ИП. возбуждено 11.07.2018г., а денежные средства в сумме 649 493,35 рубля перечислены в ОССП 15.08.2018г., однако, денежные средства в Банк не поступали, указанное исполнительное производство не окончено.

После вынесения решения и вступления его в законную силу 30.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа ФС №, выданного по решению Павловского районного суда КК от 10.08.2018г. по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 310068 рублей 89 копеек.

Как следует из разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Однако суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

Кроме того, установлено, что административным истцом дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 направлялись ходатайства о перечислении денежных средств на его счет, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.11-17).

Доказательств того, что старшим судебным приставом ОСП по Крыловскому и <адрес>м <адрес> ФИО2 были приняты меры по данным ходатайствам суду не представлены.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

На судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о направлении в адрес суда оригинала либо надлежаще заверенной копии исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6, для обозрения в судебном заседании, запрашиваемые сведения не поступили.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что не рассмотрение судебным приставом в установленный законом срок ходатайств Банка о перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Применяя вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, ФЗ от 01.10.2007г. № – ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля за исполнением ходатайства Банка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и повторного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, поданное в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не исполнении определения Павловского районного суда <адрес> от 27.06.2018г. по делу №, о принятии мер по обеспечению иска, в пределах суммы иска 335 918 рублей 32 копейки, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и повторного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, о перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6:

рассмотреть ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, и повторное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, и известить Банк о результатах их рассмотрения (с приложением всех процессуальных документов, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства);

с целью оптимального исполнения требований, указанных в исполнительном документе, направить соответствующие запросы в следующие организации:

Росреестр (ФРС) - о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество

ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС - о наличии автотранспорта, сельскохозяйственной техники, маломерных судов и пр.

ГУП Крайтехинвентаризация (БТИ), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству - о наличии недвижимого имущества

ФМС - о месте регистрации должника, выдаче паспорта, а также загранпаспорта

ИФНС - является ли должник индивидуальным предпринимателем или учредителем Обществ (доли в уставном капитале Обществ);

принять меры по установлению получения заработной платы и иных доходов должника-ФИО6;

осуществить проверку наличия счетов, принадлежащих ФИО6, в банках и кредитных учреждениях, а также наличия денежных средств на них;

обратить взыскание на пенсию должника, направив постановление об обращения взыскания пенсию и иные доходы должника, а также копию исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, т.е. в Пенсионный фонд РФ, обязав бухгалтерию фонда производить удержания из пенсии и иных доходов ФИО6 в размере 50% до полного погашения долга;

-направить в адрес Банка подробную информацию о проделанных судебным приставом-исполнителем мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа с приложением всех копий подтверждающих документов.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: