Решение № 2-1384/2017 2-1384/2017~М-1354/2017 М-1354/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1384/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Малышева С.В., при секретаре судебного заседания Лютиковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рубль № копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рубля № копейка.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк <данные изъяты> и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме № рублей на условиях определенных кредитным договором сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности в размере № рубль № копейки..

Согласно п.№ Правил кредитования по продукту «<данные изъяты>» права по договору могут быть переданы Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи ( уступки) прав.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования по кредитному договору с ФИО3 перешло к ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин не явки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк <данные изъяты> и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме № рублей под № % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий кредитного договора ответчик обязался ежемесячно № числа каждого календарного месяца погашать сумму кредита и проценты аннуитетным платежом в размере № рублей № копейки.

За просрочку обязательства по кредиту кредитным договором предусмотрена уплата пени в размере № % от суммы неисполненных обязательств.

Согласно пункта № Правил кредитования по продукту «<данные изъяты>) Банк <данные изъяты> права по кредитному договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы ( уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи ( уступки) прав.

При заключении кредитного договора ФИО3 была ознакомлена с Правилами кредитования по продукту «<данные изъяты>) Банка <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования по кредитному договору № с ФИО2 перешло к ООО «ЭОС».

По утверждению истца ответчик ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет № рубль № копейки, в том числе:

-№ рублей № копеек – задолженность по основному долгу;

- № рублей № копеек- проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Анализируя представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись условия кредитного договора по своевременному погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, стороной ответчика суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору судом не установлено.

C учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11932 рубля 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере № рубль № копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля № копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В.Малышев