Решение № 2-975/2017 2-975/2017~М-814/2017 М-814/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-975/2017

Дело № 2-975/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой

При секретаре Ю.В. Банниковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Пензе произошло ДТП с участием транспортных средств OPEL ASTRA, регистрационный знак №, под управлением водителя Ч., KIA SPORTAGE, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и OPEL МОККА, регистрационный знак №, под управлением водителя Д.

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство KIA SPORTAGE, регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности.

Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель OPEL ASTRA, регистрационный знак №, Ч.

С вмененными нарушениями водитель Ч. был согласен.

Гражданская ответственность Ч., как владельца транспортного средства, застрахована СПАО «Ингосстрах». Полис №.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Был произведен осмотр ТС и расчет стоимости восстановительного ремонта. Произведена страховая выплата в размере 62 600 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения и полагая ее заниженной, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта независимую экспертизу ИП Л. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE, регистрационный знак №, с учетом износа составила 158 831 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию с приложением всех необходимых документов в страховую компанию ответчика. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислена сумма в размере 111 231 руб.

На основании изложенного, с учетом уменьшения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (в деле), уменьшенные исковые требования поддержала, основывая их на изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности (в деле), возражала против удовлетворения иска. В представленном возражении на иск указала, что в случае удовлетворения требований истца к взыскиваемому штрафу и неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного, ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.6 и ст.7 вышеназванного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств OPEL ASTRA, р/з №, под управлением водителя Ч., KIA SPORTAGE, р/з №, под управлением водителя ФИО1 и OPEL МОККА, р/з №, под управлением водителя Д.

В результате ДТП, которое произошло по вине водителя Ч., принадлежащая ФИО1 автомашина получила механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Ч. застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив установленный законом пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере 62 600 руб.

Не согласившись с указанной суммой, потерпевший обратился для проведения независимой экспертизы в ИП Л.

Согласно представленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAGE, регистрационный знак №, с учетом износа составила 158 831 руб.

Истец направил в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием в досудебном порядке исполнить обязательства по доплате суммы страхового возмещения, выплате неустойки.

В досудебном порядке истцу страховщиком было выплачено страховое возмещение в общей сумме 111 231 руб.

Установлено, что после обращения истца с досудебной претензией к страховой компании, выплата суммы неустойку страховщиком произведена не была.

В соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховом случае истцом было подано в установленный действующим законодательством срок, последним днем, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения, являлось ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 79 дней.

Следовательно, неустойка с невыплаченной суммы страхового возмещения с учетом уменьшенных исковых требований подлежит взысканию в пользу истца в размере 45 000 руб.

Суд полагает возможным не применять к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки уменьшена истцом в добровольном порядке до разумных пределов.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб., что подтверждается оригиналом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 5 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности и обоснованности, а также с учетом уменьшенных исковых требований, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере 1 550 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, дата постановки на учет в налоговом органе – ДД.ММ.ГГГГ, юр. адрес: <адрес>, филиал СПАО «Ингосстрах» в г. Пензе: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) неустойку в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 (две тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования г.Пензы в размере 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено 13.06.2017г.

Судья Г.К. Иртуганова