Решение № 2А-938/2020 2А-938/2020~М-966/2020 М-966/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-938/2020

Дело № 2а – 938/2020

УИД 54RS0025-01-2020-001419-21

Поступило в суд 24.09.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области (адрес: Россия, <...>) в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Гламаздиной

при секретаре судебного заседания Г.Н. Бородихиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Компромисс-2» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании недействительным и отмене постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области ФИО1 и о возложении обязанности – выставить на торги с соблюдением действующего законодательства земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 992 кв.м., с уведомлением ООО «Компромисс-2» о предстоящих торгах,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Компромисс-2» обратилось в Куйбышевский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании недействительным и отмене постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области ФИО1 и о возложении обязанности – выставить на торги с соблюдением действующего законодательства земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 992 кв.м., с уведомлением ООО «Компромисс-2» о предстоящих торгах. Требования обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава – исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1, которое вынесено по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ; №, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда Новосибирской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения является задолженность в размере 1 590 000 руб. в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указано в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника.

В связи с признанием торгов не состоявшимися, либо в связи с невозможностью реализации имущества, судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановил – снять арест с имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 992 кв.м. стоимостью 300 000 руб.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ административный истец считает незаконным, не обоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям:

Судебный пристав-исполнитель не имеет права отменять вынесенное им постановление, поскольку такими полномочиями обладают только старший судебный пристав и его заместители;

На официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов, а также на сайте судебных приставов РФ в разделе извещения о проведении публичных торгов - информацию о несостоявшихся торгах в отношении указанного выше земельного участка увидеть не представляется возможным. Сотрудники службы судебных приставов такую информацию не представляют, направляя за ее получением на указанные выше сайты;

ООО «Компромисс-2» (взыскатель) не был уведомлен о передаче для реализации на комиссионных началах специализированной организации вышеуказанного имущества, чем лишен возможности права привлечь для участия в торгах покупателей, таким образом для ООО «Компромисс-2» создано искусственное препятствие в получении денежных средств с должника.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку это не препятствует установлению истины по делу.

На л.д. 16-19 имеется письменный отзыв судебного пристава-исполнителя ФИО1 на административное исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования ООО «Компромисс-2» не признает и просит отказать в их удовлетворении в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, копия постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим реестром отправлений. Информация о том, что арестованное имущество не реализовано в связи с признанием публичных повторных торгов не состоявшимися в форме открытого аукциона на электронной площадке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено предложение оставить взыскателю не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, данное предложение получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок согласия, либо отказа взыскателя оставить нереализованное имущество за собой в ОСП не поступало. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества, которое не является постановлением об отмене ранее вынесенных постановлений по реализации имущества. В связи с изложенным административные исковые требования ООО «Компромисс-2» удовлетворению не подлежат.

На л.д. 49-50 имеются письменные возражения ООО «Компромисс-2» на отзыв административного ответчика, согласно чему из отзыва ответчика не ясно, в отношении какого объекта вынесено постановление, и именно ли указанное постановление было направлено ему. Также административный ответчик не прикладывает выписки с официального сайта, доказывающие, что торги не проводились и не состоялись. Административным ответчиком не указано в какие сроки административный истец должен заявить о согласии, либо об отказе оставить нереализованное имущество за собой. Он не был уведомлен о том, когда и кому было направлено имущество на реализацию.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 снят арест с имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 992 кв.м. (л.д. 5, 48).

Указанное постановление было направлено в ООО «Компромисс-2» и ДД.ММ.ГГГГ было получено взыскателем, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д.5 обр.стор.).

На л.д. 20-21 имеется исполнительный лист №.

На л.д. 22-23 имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность в размере 1 590 000 руб., взыскатель – ООО «Компромисс-2».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 (л.д. 24), составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

Из постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость арестованного имущества составляет 236 909 руб. (л.д. 28-29).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 992 кв.м. передано на торги (л.д. 30-31).

На л.д. 35 имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнения заявки на реализацию арестованного имущества. Имущество не реализовано в связи с отсутствием заявок на участие в публичных торгах, объявление о торгах опубликовано в газете «Советская Сибирь» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На л.д. 36-37 имеется постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость составляет 236 909 руб. 00 коп. Копия постановления направлена в ООО «Компромисс-2»..

На л.д. 38-42 имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ООО «Астря» торгов № в форме открытого аукциона, дата начала подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок – ДД.ММ.ГГГГ., дата и время проведения аукциона – ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин.

Взыскателю предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество (указанный выше земельный участок) за собой, а также указано на то, что в течение 5 дней с момента данного предложения следует письменно сообщить судебному приставу-исполнителю (л.д. 43-46).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанных в ч. 1 ст. 64 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 87 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, копия постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

В соответствии со ст. 89 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством РФ об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее 1 месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги, при этом начальная цена имущества на вторичных торгах снижается на 15 %, если их проведение вызвано причинами, указанными в п.п. 1-3 ст. 91 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Начальная цена на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 72 Постаноления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку п. 2 ст. 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 909), который является общедоступным..

На л.д. 36-37 имеется постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость составляет 236 909 руб. 00 коп. Копия постановления направлена в ООО «Компромисс-2»..

Согласно информации, размещенной на официальном сайте www.torgi.gov.ru арестованное имущество не реализовано в связи с признанием публичных повторных торгов не состоявшимися в форме открытого аукциона на электронной площадке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Компромисс-2» направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Данное предложение получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок согласия, либо отказа взыскателя оставить нереализованное имущество за собой в ОСП не поступало.

В п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) РФ, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества, которое не является постановлением, отменяющим ранее вынесенные постановления по вопросу реализации имущества.

В связи с изложенным, позиция ООО «Компромисс-2» о незаконности постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области ФИО1 не нашла своего подтверждения и правового основания, в связи с чем в удовлетворении административного иска ООО «Компромисс-2» следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО «Компромисс-2» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании недействительным и отмене постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области ФИО1 и о возложении обязанности – выставить на торги с соблюдением действующего законодательства земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 992 кв.м., с уведомлением ООО «Компромисс-2» о предстоящих торгах, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Гламаздина