Решение № 2-4912/2020 2-4912/2020~М-3099/2020 М-3099/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-4912/2020

Дело № 2-4912/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 20 октября 2020 года

Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.

при секретаре Хетеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В исковом заявлении указано, что 31.07.2019г. примерно в 14 часов 10 минут на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием ТС ВАЗ 217030 гос.номер С806ОМ 15 рус под управлением ФИО2 и ТС Mercedes-Benz E200 гос.номер А720РР 126 рус под управлением ФИО7, принадлежащего ей на праве собственности. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2 В результате происшествия машине истца причинены механические повреждения. ФИО7 обратилась в АО «Тинькофф Страхование». Страховая компания осуществила страховую выплату в размере 95200руб., однако данной суммы недостаточно для покрытия расходов на ремонтные работы, в связи с чем она обратилась в независимую организацию, которая оценила стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в 489912 рублей. За стоимость составление экспертного заключения ФИО7 заплатила 10000 рублей. Считает, что со страховой компании надлежит взыскать страховую выплату в размере 304800 рублей, неустойку в размере 390144 рубля, штраф в размере 152400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей и представительские расходы в размере 30000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, направил в суд письменные возражения, в которых пояснил, что 23.09.2019г. ФИО7 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 95200 руб., что подтверждается платежным поручением №. ФИО7, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратилась с претензией о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой ей было отказано в связи с отсутствием оснований для пересмотра ранее принятого решения. ФИО7 не согласившись с решением АО «Тинькофф Страхование», обратилась в порядке, предусмотренном ст.15 закона 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. По результатам рассмотрения обращения потерпевшего финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. В рамках рассмотрения заявления ФИО7 о взыскании страховой выплаты, была проведена независимая экспертиза, согласно которой не все повреждения автомобиля были получены в результате заявленного ДТП. Аналогичные выводы сделаны и экспертом, проводившим исследование по заказу АНО «СОДФУ» в рамках обращения ФИО7 В связи с чем, АО «Тинькофф Страхование» считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований ФИО7 просит снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель ответчика направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивал на рассмотрении дела по существу и возражал против оставления иска без рассмотрения.

Определением суда от 23.06.2020г. по ходатайству истца ФИО7 и ее представителя ФИО4, действующей по доверенности, была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ИП «ФИО5».

Письмом от 11.09.2020г. материалы гражданского дела были возвращены без исполнения, с указанием о невозможности произвести экспертизу, так как в материалах гражданского дела недостаточно исходных данных для проведения трасологического исследования.

После возвращения материалов гражданского дела без проведения судебной экспертизы стороны дополнительные доказательства не представляли, какие-либо пояснения либо ходатайства не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО7 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу требований ст.15, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ вред подлежит полному возмещению гражданину лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно пунктам 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту б пункта 2.1 статьи 12 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела 31.07.2019г. примерно в 14 часов 10 минут на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием ТС ВАЗ 217030 гос.номер С806ОМ 15 рус под управлением ФИО2 и ТС Mercedes-Benz E200 гос.номер А720РР 126 рус под управлением ФИО7, принадлежащего ей на праве собственности. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2

23.09.2019г. ФИО7 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховой выплате.

... АО «Тинькофф Страхование» организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «ФЭЦ ЛАТ».

Согласно выводам транспортно-трасологического исследования ООО «ФЭЦ ЛАТ» от ... следует, что:

- с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП повреждения следующих элементов ТС Mercedes-Benz E200 гос.номер А720РР 126 рус: дверь задняя правая, крыло заднее правое;

- заявленным обстоятельствам ДТП не соответствуют повреждения следующих элементов ТС Mercedes-Benz E200 гос.номер А720РР 126 рус: диск колеса переднего правого, диск колеса переднего левого.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz E200 гос.номер А720РР 126 рус АО «Тинькофф Страхование» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Русская Консалтинговая группа».

Согласно экспертному заключению ООО «Русская Консалтинговая группа» № OSG-19-054493 стоимость восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz E200 гос.номер А720РР 126 рус без учета износа составляет 118 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 95 200 рублей 00 копеек.

11.10.2019г. АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 95200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

... ФИО7 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения.

... в ответ на претензию АО «Тинькофф Страхование» сообщило об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

ФИО7, не согласившись с решением страховщика, обратилась в порядке, предусмотренном ст.15 закона 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В рамках рассмотрения обращения потерпевшего финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза причин образования повреждений автомобиля ТС Mercedes-Benz E200 гос.номер А720РР 126 рус, проведение которой было поручено ООО «МЭТР».

Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» от ... № повреждения двери задней правой, крыла заднего правого и бампера заднего ТС Mercedes-Benz E200 гос.номер А720РР 126 рус могли образоваться при заявленных обстоятельствах.

Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» от ... № размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС Mercedes-Benz E200 гос.номер А720РР 126 рус, возникших в результате рассматриваемого ДТП от 31.07.2019г., без учета износа составляет 108500 руб., с учетом износа – 86700 руб.

Так как страховое возмещение, выплаченное АО «Тинькофф Страхование» ФИО7 превысило стоимость восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz E200 гос.номер А720РР 126 рус, определенную в экспертном заключении ООО «МЭТР», подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, то финансовым уполномоченным 11.02.2020г. было принято решение об отказе в удовлетворении требований потерпевшего.

ФИО7, не согласившись с принятыми решениями, обратилась с иском в суд.

Как следует из материалов дела, истец ФИО7 свои требования мотивирует административным материалом, экспертным заключением ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» №-Т/19 от 03.10.2019г.

Однако, суд считает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не подтвердила получение всех заявленных повреждений ТС Mercedes-Benz E200 гос.номер А720РР 126 рус именно в ДТП от 31.07.2019г., наличие административного материала, как и установление вины водителя ФИО2 в совершении ДТП, не являются подтверждением требований истца, экспертное заключение ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» №-Т/19 от 03.10.2019г. проведено только в части определения стоимости восстановительного ремонта автомашины без проведения трасологического исследования, в то время как в деле имеется независимые экспертные заключения, составленные по заказу АО «Тинькофф Страхование» и Финансового уполномоченного, которыми установлено, что не все повреждения на ТС Mercedes-Benz E200 гос.номер А720РР 126 рус были образованы при обстоятельствах заявленного ДТП, произошедшего 31.07.2018г.

По этим основаниям суд считает, что требования ФИО7 о взыскании страховой выплаты не мотивированы и не доказаны, потому подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку, требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда являются производными и подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения требования о взыскании страховой выплаты, то и эти требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страховой выплаты в размере в размере 304800 рублей, неустойки в размере 390144 рубля, штрафа в размере 152400 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей и представительских расходов в размере 30000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Макоева Э.З.