Решение № 2-3030/2018 2-3030/2018~М-2680/2018 М-2680/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3030/2018

Дело № 2-3030/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 31.03.2016 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> на сумму 300 000 руб. до 31.03.2018 под 27% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства, а с ФИО1 догово залога транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на 23.08.2018 сумма задолженности по кредитному договору составила 118 142 руб. 44 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 100 117 руб. 21 коп., задолженность по процентам – 14 084 руб. 19 коп., задолженность по пене (снижена банком) – 3 941 руб. 04 коп., которую банк просит взыскать с солидарном порядке с ответчиков, равно как и расходы по уплате госпошлины – 9 562 руб. 85 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: наименование – Toyota Corolla, идентификационный номер: JTNBV 58Е902022490, год изготовления ТС: 2007, модель № двигателя: IZR 72679, кузов № JTNBV 58Е902022490, цвет кузова: серый, паспорт транспортного средства: 77 ТО 029314.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, повторно в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Исходя из положений ст.ст. 334, 336, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 31.03.2016 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> на сумму 300 000 руб. до 31.03.2018 под 27% годовых (л.д.7-8).

Из п. 12. Индивидуальных условий кредитования согласованных сторонами, размер неустойки при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, установлен в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых (л.д. 8).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №<***>.2 от 31.03.2016 с ФИО2, срок действия которого до 31.03.2021, по которому указанный ответчик отвечает перед кредитором в пределах 391 192 руб. 28 коп., включая, но, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 1.3, л.д. 10-11).

Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между ФИО1 заключен договор залога движимого имущества № <***>.1 от 31.03.2018 (л.д.13), в соответствии с которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, банк имеет право получить удовлетворение за счет заложенного имущества - транспортного средства: наименование – Toyota Corolla, идентификационный номер: JTNBV 58Е902022490, год изготовления ТС: 2007, модель № двигателя: IZR 72679, кузов № JTNBV 58Е902022490, цвет кузова: серый, паспорт транспортного средства: 77 ТО 029314 (л.д.17-20).

Из представленных истцом расчета взыскиваемой суммы по договору следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 23.08.2018 сумма задолженности по кредитному договору составила 118 142 руб. 44 коп., из них: задолженность по основному долгу – 100 117 руб. 21 коп., задолженность по процентам – 14 084 руб. 19 коп., задолженность по пене 215 771 руб. 76 коп. (снижена банком) до 3 941 руб. 04 коп.

Суд, проверив расчет, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных платежей ответчиком.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись, возложенные на него договором обязательства, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с тем, что заемщик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, и ФИО2 к., как поручитель, приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, необходимо взыскать сумму задолженности в размере 118 142 руб. 44 коп. с ответчиков в солидарном порядке, кроме того, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, указание об установлении начальной продажной стоимости предмета залога не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать с в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 9 562 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 31.03.2016 в размере 118 142 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 562 руб. 85 коп.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пределах общей суммы задолженности на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 путем реализации на публичных торгах:

- транспортное средство: наименование – Toyota Corolla, идентификационный номер: JTNBV 58Е902022490, год изготовления ТС: 2007, модель № двигателя: IZR 72679, кузов № JTNBV 58Е902022490, цвет кузова: серый, паспорт транспортного средства: 77 ТО 029314

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 15.11.2018.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2018.