Постановление № 5-490/2017 5-490/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 5-490/2017

Дело № 5-490/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Визинга 05 июня 2018 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Константинова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 27 апреля 2018 года, 14 марта 2018 в 18 часов 10 минут установлено, что ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» на автодорогах «Подъезд к с. Куратово» от автодороги «Вятка» и «Куниб» - Вотча – Ягдор» допущено нарушение п. 6.2. ГОСТ 33181-2014 «Межгосударственного стандарта. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», п. 3.1.8. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно:

- на автодороге «Подъезд к с. Куратово» от автодороги «Вятка» в створе пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и ближе 5м от него допущено образование снежного вала высотой около 1м.

- на автодороге «Куниб-Вотча-Ягдор» на 3км автодороги возле <адрес> непосредственно перед остановкой общественного транспорта допущено образование снежного вала высотой более 1м; в границах пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и ближе 15м от него допущено образование снежного вала высотой более 1м; возле МБОУ «СОШ» пст. Первомайский в границах пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и ближе 15м от него допущено образование снежного вала высотой более 1м; на 10км за 3м перед остановкой общественного транспорта допущено образование снежного вала высотой более 1м.

Должностное лицо МО МВД России «Сысольский» М., действующий на основании доверенности, полагал, что основания для привлечения ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» к административной ответственности имеются.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом, на рассмотрение дела об административном правонарушении своего представителя не направило. В представленном суду отзыве по делу об административном правонарушении возражало против привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и просило производство по делу прекратить по тем основаниям, что не является лицом, виновным в совершении указанного правонарушения, поскольку ответственность за содержание указанных автодорог возложена на подрядчика, который, в свою очередь, выполнил свою обязанность по снегоочистке в установленный ГОСТ Р 50597-93 срок. Кроме того, в возражениях ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» указано, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, а именно, для замеров снежных валов применены не предназначенные для этого средства измерения; ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» не было надлежащим образом уведомлено о проведении административного расследования, а само административное расследование не проводилось, в связи с чем, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК», а именно, в г. Сыктывкаре. В случае признания Учреждения виновным в совершении административного правонарушения, просило снизить размер штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (ст. 3).

В силу ст. 12 названного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Содержание автомобильной дороги в соответствии с пунктами 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог. ТР ТС 014/2011», принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827, это разновидность дорожной деятельности, включающей в себя комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.03.2018 старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Сысольский» М. было проведено обследование маршрутов перевозки избирательной документации в преддверии выборов Президента Российской Федерации 18.03.2018 по направлению г. Сыктывкар. В результате обследования установлено, что на автодороге «Подъезд к с. Куратово» от автодороги «Вятка» в створе пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и ближе 5м от него допущено образование снежного вала высотой около 1м; на автодороге «Куниб-Вотча-Ягдор» на 3км автодороги возле <адрес> непосредственно перед остановкой общественного транспорта допущено образование снежного вала высотой более 1м; в границах пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и ближе 15м от него допущено образование снежного вала высотой более 1м; возле МБОУ «СОШ» пст. Первомайский в границах пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и ближе 15м от него допущено образование снежного вала высотой более 1м; на 10км за 3м перед остановкой общественного транспорта допущено образование снежного вала высотой более 1м, что подтверждается соответствующими актами.

«ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (действовал до 01.06.2018) установлено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Пунктами 3.1.7 и 3.1.8 названного ГОСТ Р 50597-93 предусмотрено, что на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств. При этом, формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5м от пешеходного перехода; ближе 20м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

ГОСТ 22181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» предусматривает, что формирование снежных валов на дорогах не допускается перед пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств на обочинах согласно таблице 2 - высотой более 0,5 м (п. 6.2). Таблицей 2 предусмотрены требования к размещению снежных валов, в частности расстояние снежного вала до остановочного пункта маршрутных транспортных средств не должно превышать 20м, а до пешеходного перехода – 15м.

Таким образом, образование снежных валов высотой более 0,5м в зоне расположения пешеходных переходов и остановочных пунктов общественного транспорта не допускается, а неустранение таких нарушений является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу п. 6 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно решению Дорожного агентства Республики Коми от 01.01.2015 №1 автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, в том числе по Сысольскому району: подъезд к с. Куратово от автомобильной дороги «Вятка» протяженностью 4,6км и автомобильная дорога Куниб-Вотча-Ягдор от автомобильной дороги «Вятка», протяженностью 13,7км изъяты у Дорожного агентства Республики Коми и закреплены за ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» на праве оперативного управления.

В соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 1 ст. 299 Гражданского кодекса РФ установлено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п.1ст. 131Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В том числе подлежит регистрации и право оперативного управления.

В соответствии с п. 2ст. 8.1Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии сост.3Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильныхдорогахи о дорожнойдеятельности вРоссийскойФедерации и о внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийскойФедерации», автомобильнаядорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильнойдорогии расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожноеполотно,дорожноепокрытие и подобные элементы) идорожныесооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитныедорожныесооружения, искусственныедорожныесооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильныхдорог, то есть является недвижимым имуществом.

Таким образом, поскольку п.2ст. 8.1, п.1ст. 131Гражданского кодексаРФустановлены иные специальные правила в отношении недвижимости, право оперативного управления на которую подлежит государственной регистрации, данное вещное право возникает с момента такой регистрации.

В своем отзыве ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» указывает, что право оперативного управления на указанные автодороги не зарегистрировано, а потому Учреждение не несет ответственность за содержание этого имущества.

По сведениям ЕГРН автодороги «Подъезд к с. Куратово» и «Куниб-Вотча-Ягдор» как объекты недвижимости не зарегистрированы, каких-либо правопритязаний на них не имеется.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» не является лицом, ответственным за содержание дорог, переданных ему собственником в оперативное управление.

Так, согласно п. 2 Порядка содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, утвержденного Постановлением Правительства РК от 30.11.2009 N 345, перечень объектов содержания автомобильных дорог формируется и утверждается Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Коми по предложению государственного казенного учреждения Республики Коми "Управление автомобильных дорог Республики Коми" (далее - Учреждение) на соответствующий финансовый год и плановый период до 31 декабря текущего года, а последующие изменения и дополнения - в течение соответствующего финансового года с учетом принятия решений Министерством строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о передаче автомобильных дорог в оперативное управление Учреждению.

Согласно п. 5 Устава ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» имущество принадлежит Учреждению на праве оперативного управления. Собственником имущества является Республика Коми. Функции и полномочия собственника осуществляет Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений и Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п. 15 Устава предметом деятельности Учреждения является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации, в пределах определенной настоящим Уставом компетенции, полномочий Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми (далее – автомобильные дороги регионального значения), осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения.

Пунктами 16.3, 16.4 и 16.5 Устава предусмотрено, что целями деятельности Учреждения является обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения; создание условий для безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения; осуществление контроля за выполнением работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В этих целях Учреждение исполняет функции государственного заказчика по осуществлению закупки товаров, работ, услуг для реализации уставной деятельности, осуществляет контроль за соответствием выполняемых подрядными организациями работ, в том числе по содержанию автомобильных дорог регионального значения на предмет соответствия требованиям технических регламентов, заключенных государственных контрактов (п. 17.1, 17.3 Устава).

Таким образом, на ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности, а, следовательно, и по обеспечению безопасности дорожного движения путем надлежащего содержания дорог, переданных в оперативное управление Учреждения.

При этом, длительное, а именно с 2015 года, невыполнение ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» требований приведенного законодательства в части осуществления государственной регистрации права оперативного управления на автомобильные дороги, тогда как данное имущество передано ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» распорядительным актом, и, заключая государственный контракт на содержание дорог и осуществляя контроль за его исполнением, Учреждение фактически реализует полномочия владельца дорог, суд расценивает как злоупотребление правом с целью избежания соответствующей ответственности.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК», о том, что Учреждение не является лицом, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку работы по содержанию дорог осуществляются подрядчиком АО «Коми дорожная компания».

Так, согласно государственному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Сысольский», МО МР «Койгородский», МО МР «Прилузский» в 2018 – 2019 г.г. от 12.12.2017, заключенному между ГКУ РК «Учреждение автомобильных дорог РК» и АО «Коми дорожная компания», подрядчик принял на себя обязанности выполнить весь комплекс работ, предусмотренный контрактом, в соответствии с требованиями, указанными в Перечне методических документов, СП, ГОСТ, ВСН, ОДМД, предъявляемыми к состоянию земляного полотна, проезжей части, обочин, обстановке дороги, искусственным сооружениям, полосе отвода, придорожной полосе и другим конструктивным элементам в соответствии с Техническими заданиями (п. 2.1.2 контракта).

Вместе с тем, контрактом предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль за качеством выполненных работ, а в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, применять меры ответственности, предусмотренные контрактом.

При этом, суд не может согласиться с доводами ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» о надлежащем выполнении работ по содержанию Подъезда к с. Куратово и автодороги Куниб-Вотча-Ягдор 14.03.2018, так как действительно, из фотоматериалов следует, что 14.03.2018 проводилась очистка от снега проезжей части, однако обочины в зоне действия пешеходных переходов и вблизи остановочных пунктов маршрутных транспортных средств не были очищены, наблюдалось образование снежных валов в размерах, превышающих требования вышеприведенных ГОСТов. Наличие снегопада 14.03.2018 само по себе не свидетельствует об одномоментном образовании снежных валов в указанных размерах, а журналом производства работ по содержанию автомобильных дорог не подтверждается, что 14.03.2018 на указанных автодорогах проводились какие-либо работы по очистке обочин. В связи с этим, доводы ГКУ РК «Управление автомобильных дорог» об устранении нарушений в нормативные сроки, установленные п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, не могут быть приняты во внимание.

Также суд находит несостоятельными и доводы о применении ненадлежащего средства измерения, а именно, рейки РДУ «Кондор», так как приведенные ГКУ РК «Управление автомобильных дорог» нормативные акты не предусматривают обязательные требования к средствам измерения снежного вала. Рейка дорожная универсальная РДУ «Кондор» кроме угломера, уровня и прибора измерения просадок и выбоин имеет шкалу измерения длины (высоты) с точностью показателя 0,5см.

Проведенные в ходе осмотра 14.03.2018 измерения снежных валов в зонах действия пешеходных пешеходов и пунктов остановки маршрутных транспортных средств общего пользования зафиксированы путем фотографирования и ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» не опровергнуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК», как лицо, ответственное за осуществление дорожной деятельности в отношении таких дорог как «Подъезд к с. Куратово» и «Куниб-Вотча-Ягдор», и, соответственно, за содержание указанных дорог в соответствии с требованиями ГОСТов, является виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» о нарушении процессуальных норм также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ было выявлено 14.03.2018.

Определением № от 15.03.2018 инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России» Сысольский» М. было возбуждено дело об административном правонарушении для привлечения виновного лица к ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и проведении административного расследования.

16.03.2018 указанное определение было направлено на имя руководителя ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» по официальному адресу электронной почты определение оffice@dornadzor.rkomi.ru. Определение зарегистрировано как входящий документ за №876 от 19.03.2018.

В ответ письмом от 21.03.2018 №01/1290 представителем ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» П., действующей на основании доверенности №1 от 09.01.2018 был запрошен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

С сопроводительным письмом от 26.03.2018 №42/4632 от 26.03.2018 акты обследования маршрутов от 14.03.2018 и фотоматериалы были направлены ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» по электронной почте и были зарегистрированы под №1012 от 26.03.2018.

02.04.2018 исполняющим обязанности главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Сысольскому и Койгородскому районам в ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» по электронной почте было направлено извещение о вызове представителя юридического лица для составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ на 10.04.2018 к 10 час. 00 мин. в ГИБДД МО МВД России «Сысольский». Указанное извещение было прочтено, однако, подтверждение получения извещения не зафиксировано.

В связи с этим, в адрес ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РОК» с сопроводительным письмом от 10.04.2018 №42/5614 по электронной почте было направлено определение о продлении срока проведения административного расследования и извещение о вызове представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении на 17.04.2018 в 10 час. 00 мин. Указанное сообщение зарегистрировано за №1250 от 10.04.2018.

16.04.2018 ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» заявило ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на 28.04.2018 и повторно просило предоставить акт о выявленных недостатках и подтверждающие выявленные нарушения фотографии, несмотря на то, что указанные материалы были получены учреждением 26.03.2018 (вх.1012).

Согласно письму от 17.04.2018 №42/6061, в ответ на заявленное ходатайство, в адрес учреждения направлено извещение о вызове законного представителя юридического лица для составления протокола по делу об административном правонарушении на 27.04.2018 в 15 час. 00 мин. Указанное извещение было получено адресатом, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, ГКУ РК «Управление автомобильных дорог в РК» о дате и месте составления протокола об административном правонарушении было уведомлено надлежащим образом и заблаговременно, с учетом времени, достаточного для ознакомления с материалами административного расследования и подготовки возражений.

На составление протокола по делу об административном правонарушении 27.04.2018 представитель ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» не явился, в связи с чем, протокол был составлен 27.04.2018 без представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

При этом, указание времени составления протокола 16 час. 30 мин., тогда как время составления протокола было назначено на 15 час. 00 мин. не влечет признание этого протокола недействительным, поскольку по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ обязательному указанию в протоколе подлежит только дата и место его составления, но не время, и, к тому же, на составление протокола требуются временные затраты.

Сопроводительным письмом от 07.05.2018 №42/7005 протокол по делу об административном правонарушении № от 27.04.2018 был направлен в ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» по электронной почте, а 14.05.2018 был направлен тот же протокол с изменениями, внесенными в протокол в связи с неуказанием части статьи 12.34 КоАП РФ.

Согласно п. 174 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, законного представителя юридического лица, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки осуществляется сотрудником в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса, которой не предусмотрено обязательное участие лица, привлекаемого к административной ответственности, в рассмотрении вопроса об устранении допущенных описок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» на защиту своих интересов при производстве по делу об административном правонарушении не было нарушено.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о нарушении правил подсудности рассмотрения данного дела, суд также находит несостоятельными.

По общему правилу, установленному ч. 1 и 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Вместе с тем, если производство по данным делам осуществлялось в форме административного расследования, дело подлежит рассмотрению судьями районных судов.

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрен перечень административных правонарушений, в случае выявления которых может проводиться административное расследование, к числу которых отнесены правонарушения в области дорожного движения и на транспорте. При этом, административное расследование предполагает проведение экспертизы или осуществление иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как ранее было указано, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ выявлено 14.03.2018, что подтверждается актом обследования маршрутов перевозки избирательной документации в преддверии выборов Президента Российской Федерации, а 15.03.2018 старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Сысольский» М. вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 10.04.2018 срок административного расследования продлен на 2 месяца по тем основаниям, что лицо, виновное в совершении административного правонарушения, а именно ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении надлежащим образом не уведомлено.

В период проведения административного расследования, должностным лицом 15.03.2018 был направлен запрос в Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми относительно принадлежности дорог, ответ на который был получен 19.03.2018.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении в котором фиксируются время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, результаты административного расследования находят свое отражение в процессуальном документе – протоколе по делу об административном правонарушении.

Поскольку выяснение всех обстоятельств по делу, в том числе установление виновного лица и процессуальное оформление собранных по делу доказательств повлекло временные затраты, суд приходит к выводу, что административное расследование имело место, а, следовательно, рассмотрение административного материала подсудно районному суду.

При этом, при определении территориальной подсудности, суд исходит из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. То есть названной нормой предусмотрена исключительная территориальная подсудность, изменение которой не допускается.

Поскольку административное расследование проводилось старшим государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Сысольский», рассмотрение административного материала в отношении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог РК» находится в компетенции Сысольского районного суда.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии сч. 1 ст. 4.1 КоАП РФадминистративное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии сКоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п.п. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание, что ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» финансируется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми на основании бюджетной сметы, доводимой Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми и собственных денежных средств не имеет, в связи с чем, полагает целесообразным снизить размер административного штрафа до 100000 руб.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный п. 1 ст. 4.5. КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

ИНН <***>

КПП 110101001

Расчетный счет <***>

Банк – Отделение НБ Республика Коми

БИК 048702001

ОКТМО 87632000

УИН 18810411180150001816

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Сысольский районный суд Республики Коми.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – Н.В. Константинова