Решение № 12-17/2024 12-20/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-17/2024

№12-17/2024

УИД 35RS0004-01-2024-000309-56


РЕШЕНИЕ

06 июня 2024 года г. Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Логинова М.А., рассмотрев жалобу ФИО1, протест прокурора Белозерского района на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белозерского муниципального округа Вологодской области № от 10 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белозерского муниципального округа от 10 апреля 2024 года № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В обоснование жалобы указала, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Состояние опьянения не было установлено медицинским освидетельствованием. Никакого конфликта с воспитателями в детском саду не происходило. Просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белозерского муниципального округа отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Прокурором Белозерского района принесён протест на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белозерского муниципального округа от 10 апреля 2024 года №, в обоснование которого указано, что Комиссией необоснованно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, наличие малолетнего ребёнка. Просит постановление изменить, исключив из описательно-мотивировочной части смягчающее административную ответственность обстоятельство – совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребёнка.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ее защитник адвокат Михайлова И.Н. жалобу поддержала по указанным в ней доводам. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ конфликта между сотрудниками детского сада и ФИО1 не происходило, последняя разговаривала на повышенном тоне, поскольку хотела забрать своего ребенка. Лица, присутствовавшие при этом, не обладали медицинским образованием либо специальными познаниями для определения алкогольного опьянения.

Прокурор прокуратуры Белозерского района Вологодской области ФИО2 поддержала принесённый протест, просила его удовлетворить, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белозерского муниципального округа изменить.

Свидетель М. суду пояснила, что работает в МДОУ «<данные изъяты>» воспитателем. 04 апреля 2024 года она находилась на рабочем месте, когда ФИО1 пришла вечером за своей дочерью. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по шаткой походке, по лицу и глазам, манере поведения. Она (М.) отказалась отдавать ребенка родителю, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО1 начала скандалить, требовать отдать дочь. Её настроение постоянно менялось, она то кричала, то плакала, то смеялась.

Свидетель Ч. суду пояснила, что является специалистом по социальной работе БУ СО ВО «<данные изъяты>», работает с семьей ФИО1 шестой год. 04 апреля 2024 года она являлась свидетелем того, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пыталась забрать дочь из детского сада «<данные изъяты>», чего воспитатель ей сделать не позволила. ФИО1 сама не отрицала, что выпивала в тот день. Также о нетрезвом состоянии последней свидетельствовал запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Она громко кричала, вела себя буйно, неадекватно.

Суд, заслушав прокурора, защитника ФИО1 адвоката Михайлову И.Н., свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04 апреля 2024 года в 19 часов 10 минут ФИО1, имеющая на иждивении несовершеннолетнюю дочь Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию дочери, а именно: ФИО1 пришла за ребёнком в МДОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, после отказа воспитателей отдать дочь, устроила скандал в детском учреждении.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белозерского муниципального округа от 10 апреля 2024 года № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При назначении наказания Комиссией усмотрено смягчающее вину ФИО1 обстоятельство – совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребёнка, а также отягчающее вину обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Тем самым, Семейный кодекс Российской Федерации определяет общие границы осуществления родительских прав путем установления запрета при их осуществлении нарушать права и охраняемые законом интересы детей, в том числе причинением вреда психическому здоровью детей и их нравственному развитию.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04 апреля 2024 года <адрес>, в котором ФИО1 указала, что с правонарушением согласна, объяснениями М., Ч., всеми материалами дела в совокупности.

Доводы ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения не было установлено медицинским освидетельствованием, а также о том, что конфликта между нею и сотрудниками детского сада не происходило, судом отклоняются.

Указанные доводы опровергаются вышеприведенными доказательствами, показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований КоАП РФ и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше доказательствах, указывающих на наличие состава административного правонарушения, оснований не имеется.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 в данном случае обязательным не является, поскольку не является квалифицирующим признаком совершенного ею правонарушения.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения и незаконном привлечении к административной ответственности являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств, установленных по делу, какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении её к административной ответственности вынесено комиссией в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем указание на обстоятельство, смягчающее административную ответственность ФИО1, в виде наличия малолетнего ребенка, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Пунктом 4 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении, в числе прочего, подлежат выяснению обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Поскольку противоправные действия ФИО1 непосредственно посягали на права и охраняемые законом интересы её малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что наличие малолетнего ребенка в данном случае не может быть расценено как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения протеста прокурора Белозерского района Вологодской области и внесения изменений в постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белозерского муниципального округа от 10 апреля 2024 года в данной части.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

протест прокурора Белозерского района Вологодской области удовлетворить, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белозерского муниципального округа от 10 апреля 2024 года № в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить из описательно-мотивировочной части смягчающее административную ответственность обстоятельство – совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребёнка.

В остальной части постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Белозерского муниципального округа от 10 апреля 2024 года № оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова