Решение № 2-4475/2025 2-4475/2025~М-2294/2025 М-2294/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-4475/2025

Дело №2-4475/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-004567-91

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 81 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.08.2021г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «Хонда» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО6 и автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 В указанном ДТП установлена вина ответчика ФИО2, которая управляла транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Потерпевшей ФИО6 «АльфаСтрахование» произвела выплату в размере 81600 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО4, действующая на основании доверенности №/N от 01.01.2025г., о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третьи лица: ФИО6, представитель САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенные о дате, времени, месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, 07.08.2021г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «Хонда» государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО6 и автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

В указанном ДТП установлена вина ответчика ФИО2, которая управляла транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя транспортного средства марки «Тойота», государственный регистрационный номер <***> ФИО2, которая вследствие нарушения Правил дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем марки «Хонда» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с признанием произошедшим ДТП обеими сторонами.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Хонда» государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается полисом страхования №ХХХ0428298930.

Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису страхования ХХХ № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по 17.06.2024г..

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки «Хонда» государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД следует, что автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный номер <***> принадлежит на праве собственности ФИО2, а автомобиль марки «Хонда» государственный регистрационный знак <***> принадлежит на праве собственности ФИО6

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от 03.10.2024г. САО «Ресо-Гарантия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило сумму выплаты страхового возмещения собственнику поврежденного автомобиля ФИО6 в размере 81 600 руб.

Платежным поручением № от 10.01.2025г. АО «Альфа Страхование» перечислило САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 81600 руб.

Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота», государственный регистрационный номер <***> ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ № с на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, период страхования на страховые случаи ответчиком не продлен.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 81 600 руб. с лица, причинившего ущерб – ФИО2

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от 28.04.2025г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 04 16 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 81 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова