Решение № 2-1024/2018 2-1024/2018~М-810/2018 М-810/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1024/2018

Дело № 2-1024/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская мебель» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Свердловская региональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей (далее СРОО «Комитет по защите прав потребителей) в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Медицинская мебель», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата стоимости приобретенного товара в размере 484 878 рублей, 25 % штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Взыскать в ответчика в пользу СРОО « Комитет защиты прав потребителей» 25 % штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указали, что решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 12.12.2016 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.Судом взысканы с Ответчика ООО «Медицинская мебель»: денежная сумма, уплаченная за товар – кресло-коляска электрическая; неустойка на дату вынесения решения суда; компенсация морального вреда; почтовые расходы; штраф за неисполнение требования потребителей.При этом решением было установлено, что основания для расторжения договора купли-продажи кресла-коляски имелись, основания для начисления неустойки также имелись.Решением установлено, что цена товара составляет 114 900 рублей.Истцу был выданисполнительный лист.Ответчиком исполнено решение Дзержинского районного суда и взысканная сумма перечислена истцу 06.02.2018, что подтверждается выпиской по текущему счету истца.С учетом положений п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе также исчислить неустойку за период с 12.12.2016(дата вынесения решения) по 06.02.2018 (дата фактического исполнения решения). Нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты неустойки.При этом, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ принятие Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила решения от 12.12.2016 не прекратило обязательств ООО «Медицинская мебель» по возврату истцу денежных средств, поскольку в соответствии с указанной нормой закона обязательство прекращается надлежащим исполнением.Учитывая, что решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 12.12.2016неустойка взыскана за период с 01.11.2016 по 120.12.2016, уплаченная по договору купли-продажи денежная сумма возвращена ответчиком только 06.02.2018, истец вправе рассчитывать на неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя за период с 12.12.2012(дата вынесения решения судом) по 06.02.2018(422 дня).Стоимость товара, взысканная по решению суда,составляет 114 900 рублей.Просрочка исполнения требования потребителя с даты вынесения решения суда 12.12.2016 по 064.02.2018 составляет 422 дня. Расчет неустойки следующий: 114 900рублей (стоимость товара) * 1% * 422 дня = 484 878 рублей.

Представитель СРОО «Комитет по защите прав потребителей» в судебное заседание не явился, о дне, времени им есте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настывал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Медицинская мебель» в судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции почтовым способом по юридическому адресу общества, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 (с последующими изменениями) регулирует отношения, возникающие между потребителями – гражданами, имеющими намерение приобрести товар для личных, семейных и домашних нужд, и продавцами товаров – организацией реализующей товара по договору; устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.05.2018 ООО «Медицинская мебель» является действующим юридическим лицом (иного суду не представлено), со следующими видами деятельности: розничная торговля изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Н.Тагила от 12.12.2016, вступившим в законную силу 31.01.2017, исковые требования СРОО «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «Медицинская мебель» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично. С ООО «Медицинская мебель» в пользу ФИО2 взысканы уплаченные по договору купли-продажи от 25.04.2016 денежные средства в размере 114 900 рублей; неустойка в размере 48 258 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 86 579 рублей и почтовые расходы в размере 150 рублей 19 копеек. На ФИО2 возложена обязанность возвратить по требованию ООО «Медицинская мебель» и за счет последнего приобретенный по договору купли-продажи от 25.04.2016 товар – кресло-коляску электрическую FS101A-46(FS 108 LA).

Указанным решением установлено, что 25.04.2016 между ООО «Медицинская мебель» и ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи товара – электрической кресла-коляски FS101A-46(FS 108 LA), общей стоимостью 114 900 рублей. Оплата товара была произведена полностью при покупке и до его передачи представителю истца (матери истца ФИО3). На товар установлена гарантия 12 месяцев с даты продажи, о чем представлен гарантийный талон. Недостатки товара:начало заедало правое колесо при движении, движение происходило рывками, а потом стал отключаться правый двигатель, полностью отключалась система и приходилось ее включать заново, кресло в этот момент не двигалось, проявились по истечении месяца со дня передачи товара потребителю, то есть в пределах гарантийного срока, и являются неустранимыми. В июне 2016 года кресло отвезли на ремонт, через две недели кресло-коляску ей вернули в рабочем состоянии. Но через несколько дней коляска вновь перестала работать, не включался правый двигатель, с того времени коляской пользоваться не могла, она находится в нерабочем состоянии у нее дома в коробке. Незамедлительно в ремонт отправить не смогла, так как ограничена в передвижении и повторно за ремонтом обратилась уже 16.08.2016, где пояснили, что ремонт коляски не возможен, требуется ее замена. Согласно заключению «Акт диагностики оборудования» ИП ФИО4, осуществляющей сервисный ремонт данного товара, о чем указано в гарантийном талоне, причиной неисправности явился износ шестеренок правого редуктора, необходима замена правого двигателя в сборе. Данной детали нет, в связи с этим требуется замена изделия у продавца.

Поскольку ответчиком нарушен срок удовлетворения требования покупателя, в соответствии со статьей 23 закона «О защите прав потребителя», с ООО «Медицинская мебель» взыскана в пользу ФИО2 неустойка (пени) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара, начиная с 01.11.2016 (с даты, когда отделением почтовой связи было принято решение о возврате истцу конверта с претензией в виду истечения сроков его хранения) по 12.12.2016 (день вынесения решения суда), то есть за 42 дня исходя из цены товара в размере 114 900 рублей. Таким образом, сумма неустойки составила: 114 900 рублей х 1% х 42 дня = 48 258 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, отношения, связанные с требованиями истца возвратить уплаченную за товар денежную сумму, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Законность этих требований ФИО2 подтверждена вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского районного суда г. г. Н.Тагила от 12.12.2016.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» ответственности ответчика в виде уплаты неустойки.

Наличие вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ООО «Медицинская мебель» в пользу ФИО2 уплаченной за товар денежной суммы и взыскании предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» неустойки за период с 01.11.2016 по 12.12.2015 (по день вынесения решения суда о взыскании уплаченной за товар денежной суммы) не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Вынесение Дзержинским районным судом г. Н.Тагила от 12.12.2016заочного решения о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных ею за товар, не прекратило обязательства ООО «Медицинская мебель» по возврату ФИО2 денежных средств, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, указанная неустойка в данном случае подлежит начислению с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ООО «Медицинская мебель» требования ФИО2 о возврате стоимости приобретённого еютовара по момент фактического удовлетворения данного требования ФИО2, которым является момент исполнения ООО «Медицинская мебель»заочного решения Дзержинского районного суда гг. Н.Тагила от 12.12.2016, то есть 06 февраля 2018 года (платежное поручение № 578499 от 06.02.2018, погашение долга взыскателю с ООО «Медицинская мебель», получатель ФИО2).

В связи с тем, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Н.Тагила от 12.12.2016 неустойка взыскана в пределах заявленных требований по 12.12.2016, истец вправе предъявить требования о её взыскании за оставшийся период.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 13.12.2015 по 05.02.2018 в размере 482 580 рублей (114 900 рублей стоимость товара * 1% * 420 дней).

Ответчиком о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено и судом оснований для снижения неустойки не усматривается.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 482 580 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку установлено, что в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, чем были нарушены ее права как потребителя, то подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 120 645 рублей (482 580 рублей * 50% : 2), и в пользу СРОО «Комитет по защите прав потребителей» - 120 645 рублей (482 580 рублей * 50% : 2).

Ответчиком о снижении размере штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 025 рублей80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свердловской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинская мебель» о взыскании неустойки, штрафаудовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская мебель» в пользу ФИО2 в размере 482 580 рублей; штраф в размере 120 645 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская мебель» в пользу Свердловской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 120 645 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская мебель»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 025 рублей80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш