Решение № 2-1-448/2017 2-448/2017 2-448/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1-448/2017

Дело №2-1-448/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

при секретаре Прокопчук Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

03 октября 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

12 сентября 2017 года истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором указала, что ей, ФИО1, на основании свидетельства о государственной регистрации прав от 12.12.2006 года принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. 17.06.2008 года в принадлежащем ей жилом доме была зарегистрирована землячка ее умершего мужа – ФИО3, а позже 18.05.2011 года ее сын – ФИО2 С момента регистрации ответчиков в жилом доме № по <адрес> и до настоящего времени ни ФИО3, ни ФИО2 в дом не вселялись, каких-либо вещей, принадлежащих им по месту их регистрации не имеется. Данная регистрация была продиктована необходимостью устройства на работу, т.к. они в этот период времени приехали из Кыргызстана. Истица ссылаясь на положения ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 ГК РФ просила суд признать ФИО3, ФИО2 не приобретшими права пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в иске. Пояснила, что ФИО3, ФИО2 являлись знакомыми ее мужа ФИО4, с которым они раньше жили в <адрес>. Муж попросил ее зарегистрировать ответчиков в принадлежащем ей, ФИО1, жилом доме. Она согласилась. Ответчики в дом никогда не вселялись, регистрация им была необходима для трудоустройства. Лишь при жизни мужа ответчики несколько раз приезжали к ним в гости. Муж умер в 2015 году и после этого, ответчики ни разу не приезжали, связь с ними утеряна.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту регистрации по адресу: <адрес>. По сведениям МОМВД России «Кировский» ответчики по данному адресу не проживают. Установить фактическое местонахождение не представилось возможным.

Определением судьи Кировского районного суда Калужской области от 29 сентября 2017 года в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам ФИО3, ФИО2 в качестве их представителя был назначен адвокат Замерлюк Т.И.

Суд на основании статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с участием их представителя – адвоката Замерлюк Т.И.

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Замерлюк Т.И. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Кировский» в лице отдела по миграции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчиков – адвоката Замерлюк Т.И., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения - дома № по <адрес> является истица ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 12.12.2006 года (л.д. 5).

В доме № по <адрес> ответчица ФИО3 зарегистрирована с 17.06.2008 года, ответчик ФИО2 с 18.05.2011 года, что подтверждается сведениями домовой книги, выпиской из домовой книги и адресной справкой (л.д. 7, 8, 16).

Согласно справке уличкома от 30.08.2017 года следует, что ФИО3 и ФИО2, зарегистрированные по адресу: <адрес> с момента регистрации и по настоящее время по вышеуказанному адресу не проживают (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу вышеприведенной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании с собственником жилого помещения и возникают при вселении пользователя в жилое помещение. Факт регистрации лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения без вселения лица в жилое помещение не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании за лицом права пользования жилым помещением и не свидетельствует о приобретении гражданином этого права.

В судебном заседании установлено и доказательств иного представителем ответчика не представлено, что после регистрации в спорном домовладении ответчики ФИО3 и ФИО2 в качестве членов семьи собственника в жилое помещение не вселялись и не проживали в нем.

Факт не вселения и не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается объяснениями истца, справкой уличкома, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, сведениями из МОМВД России «Кировский» о месте проживания ответчиков (л.д. 24).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что она является свахой истицы и они знакомы почти 30-ть лет. Истица ФИО1 проживает в доме № по <адрес>, в настоящее время она в доме живет одна. До этого она жила в доме с мужем Ю.В., который три года назад умер. Ответчиков ФИО3 и ФИО2 она, Свидетель №1, видела давно, при жизни Ю.В., который представил их как своих знакомых из Казахстана. Ответчики в доме никогда не жили, вещи свои не привозили, а просто заезжали в гости.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что она знакома с истицей с 1996 года, с того времени как истица стала проживатиь в доме № по <адрес>, т.к. она, Свидетель №2, проживает в доме № по <адрес>. Раньше истица проживала в доме сначала с одним мужем, потом с другим. Последний муж в настоящее время умер. Ответчиков ФИО3 и ФИО2 она, Свидетель №2, видела давно, они приезжали в гости к мужу истицы.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, и не противоречат другим доказательствам по делу, в частности объяснениям истицы, сведениям МОМВД России «Кировский» и справке уличкома.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3, ФИО2 не вселившись в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника жилого помещения, не приобрели право пользования данным жилым помещением.

Доказательств вселения ответчиков в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника жилого помещения представителем ответчиков суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ФИО3, ФИО2 не приобрели право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>, и, следовательно, подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 и ФИО2 не приобретшими права пользования жилым помещением – домом № по <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий: О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 06 октября 2017 года.