Решение № 2-3792/2017 2-3792/2017~М-3726/2017 М-3726/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-3792/2017

Дело № 2-3792/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Тимерхановой Р.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика конкурсного управляющего ООО «Научно-производственного предприятия «Курай» ФИО2 – ФИО6,

представителя третьего лица Кировского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Научно - производственное предприятие «Курай» в лице арбитражного управляющего ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к ФИО3, ООО «Научно- производственное предприятие «Курай» в лице арбитражного управляющего ФИО2, Управлению Росреестра по РБ об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что в производстве Кировского РОСП <адрес> РБ находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках обеспечительных мер был наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>. Указанная квартира является имуществом, приобретенным в браке между нею и должником ФИО3 Брак между нею и ФИО3 расторгнут по решению мирового судьи <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака между нею и ФИО3 был заключен и нотариально удостоверен брачный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес>, является ее собственностью с момента расторжения брака и разделу не подлежит. В связи с наложением ареста по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, она не имеет возможности оформить право собственности в соответствии с брачным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ и продать указанную квартиру для покупки новой квартиры, чем существенно нарушаются ее права и законные интересы. В указанной квартире она проживает совместно с несовершеннолетним ребенком, и для них это единственное жилье. Кроме того, имеется обременение банка на квартиру ПАО «Связь- Банк» «Ипотека в силу закона» на сумму 1 300 000 рублей до погашения ипотечного кредита. Обязанность по погашению кредита возложена на нее условиями брачного контракта. На основании изложенного просит снять обеспечительные меры и снять запрет на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения измененных исковых требований.

Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО «Научно-производственного предприятия «Курай» ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании измененные исковые требования не признала, просила отклонить.

Представитель третьего лица Кировского РОСП <адрес> УФСП по РБ ФИО7 в судебном заседании разрешение дела оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Судебный пристав –исполнитель Кировского РО СП <адрес> УФСП по РБ ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель третьего лица ПАО «Связь-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судом установлено, что в производстве Кировского РОСП <адрес> РБ находится исполнительное производство 28378/17/02003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках обеспечительных мер был наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>.

Указанная квартира является имуществом, приобретенным в браке между ФИО1 и ФИО3

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры, назначение: жилое, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ исковое заявление ФИО1 о расторжении брака удовлетворено. Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> Министерства юстиции РБ, актовая запись №, между ФИО1 и ФИО3, расторгнут.

В период брака между ФИО1 и ФИО3 был заключен и нотариально удостоверен брачный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 брачного договора в случае расторжения брака, квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, остается в собственности ФИО1, при условии, что ФИО1 компенсирует гражданину ФИО3 35 % от рыночной стоимости вышеуказанной квартиры на дату расторжения брака. В случае расторжения брака до истечения срока договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Связь-Банк», обязательства по выплате оставшейся задолженности по ипотечному договору ложатся на ФИО1

В связи с наложением ареста по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не имеет возможности оформить право собственности в соответствии с брачным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ и продать указанную квартиру для покупки новой квартиры, чем существенно нарушаются ее права и законные интересы.

В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В п.1 ст.42 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона №- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что арест имущества является не законным, поскольку данное имущество должнику, в лице ФИО3 не принадлежит, собственником имущества является истец, на основании брачного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наложением ареста на спорное имущество нарушаются права истца, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

измененный иск ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Научно - производственное предприятие «Курай» в лице арбитражного управляющего ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять обеспечительные меры и запрет на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова