Решение № 2А-611/2020 2А-611/2020~М-569/2020 М-569/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-611/2020

66RS0021-01-2020-001230-15

Дело № 2а-611/20г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 15 октября 2020 года.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Исановой А.Х.,

с участием представителя административного истца ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам,

у с т а н о в и л:

МРИ ФНС России № 19 по Свердловской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо ФИО2 представила в Инспекцию на бумажном носителе первичную декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 отчетный год В декларации ответчик заявила имущественный налоговый вычет в размере 700 000, 00 рублей в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества – ? доли недвижимого имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет и расположенного в <адрес>. Однако по данным Инспекции размер имущественного налогового вычета составляет 500 000, 00 рублей и уплате в бюджет подлежит сумма налога 26 000, 00 рублей.

Таким образом, при заполнении налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год ответчиком ФИО2 занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2018 год на 200 000, 00 рублей и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на 26 000, 00 рублей.

В рамках ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответчику ФИО2 начислены пени в сумме 500, 07 рублей, она привлечена к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 5 200, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет налогоплательщика ФИО2 выгружено требование об уплате налога, пени, штрафов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ФИО2 в добровольном порядке исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 выявленной задолженности по налогам и сборам, пеням, штрафам, вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

В связи с чем считает, что срок для обращения в суд с данным иском Инспекцией не пропущен.

Просит взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 26 000,00 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 500, 07 рублей, штраф в размере 5 200, 00 рублей.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2018 год и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, указаны ею в декларации верно, не занижались. Сумма налогового вычета заявлена на каждый объект отдельно в соответствии с Письмом Минфина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, просит учесть, что согласно исковому заявлению Инспекция ДД.ММ.ГГГГ направила в ее адрес простым письмом требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении пояснений или внесении исправлений путем предоставления уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2018 года. Однако факт направления требования и получения его налогоплательщиком налоговым органом документально не подтвержден. Она данного требования в действительности не получала, в связи с чем была лишена права своевременно предоставить соответствующие пояснения и подтверждающие документы. Соответственно налоговым органом не была соблюдена процедура проведения камеральной налоговой проверки.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в Инспекцию заказным письмом возражения на акт камеральной налоговой проверки с приложением подтверждающих документов, а ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии были рассмотрены материалы камеральной налоговой проверки, по результатам которой было вынесено решение № о привлечении ее к ответственности в виде начисления недоимки, пени и штрафа. В данном решении Инспекцией представлен расчет размера имущественного налогового вычета по НДФЛ, однако согласно действующему законодательству в нормативном акте должны отражаться документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Данное требование налоговым органом не было соблюдено.

Также просит учесть, что продавцом другой ? доли жилого дома с земельным участком Ф.И.О.5 также была предоставлена налоговая декларация по НДФЛ за 2018 года в другой налоговый орган – МРИ ФНС России № 25 по Свердловской области, с заявленным налоговым вычетом также в размере 700 000, 00 рублей. По результатам камеральной проверки, оконченной ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом подтверждена сумма налогового вычета, заявленная налогоплательщиком, в полном объеме. Соответственно административным истцом в данном случае нарушается принцип равенства всех перед законом, если определенная категория налогоплательщиков поставлена в иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, при том что между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.

В связи с чем считает, что заявленный ею в налоговой декларации имущественный налоговый вычет правомерен и рассчитан согласно действующему налоговому законодательству.

Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ), к которым согласно ст. 13 НК РФ относятся, в том числе налог на доходы физических лиц.

В силу п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п.1 ст. 228 НК РФ (в ред. ФЗ от 19 июля 209 года №202-ФЗ) исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят налогоплательщики физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению (доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три год и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более), а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо ФИО2 представила в Инспекцию на бумажном носителе первичную декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 отчетный год. В декларации ответчик заявила имущественный налоговый вычет в размере 700 000, 00 рублей в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества – ? доли недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет и расположенного в <адрес>. Однако по данным Инспекции размер имущественного налогового вычета составляет 500 000, 00 рублей и уплате в бюджет подлежит сумма налога 26 000, 00 рублей (л.д. 12-19, 20-24, 25, 28-32, 33-36, 37-43, 44-45).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Таким образом, физическое лицо вправе применить имущественный налоговый вычет по НДФЛ по каждому объекту. При этом суммарный размер вычета по всем объектам не может превышать 1 000 000 рублей.

По смыслу положений пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ для целей применения имущественного налогового вычета ограничений по количеству продаваемых в одном налоговом периоде объектов не установлено: при продаже нескольких объектов налогоплательщиком может быть заявлен имущественный вычет в отношении каждого объекта. При этом максимальный размер вычета - 1 000 000 рублей применяется в целом, то есть в отношении всех проданных в налоговом периоде соответствующих объектов.

Например, стоимость объектов - 200 000, 300 000 и 500 000 рублей. При продаже объектов в отношении каждого объекта может быть применен имущественный налоговый вычет. Поскольку сумма вычета в целом по всем объектам не превышает 1 000 000 рублей, НДФЛ к уплате будет равен 0.

Данное разъяснение дано действительным государственным советником Российской Федерации 3 класса ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (Консультация эксперта, 2018). Об этом же идет речь и в письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается ответчик в обоснование своих доводов.

Соответственно, поскольку жилой дом с земельным участком были проданы как единые объекты права собственности по одному договору купли-продажи, имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле, то есть в данном случае по ? или по 500 000 рублей каждой на оба объекта недвижимости.

Таким образом, при заполнении налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год ответчиком ФИО2 занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2018 год на 200 000, 00 рублей и сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на 26 000, 00 рублей.

В рамках ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ответчику ФИО2 начислены пени в сумме 500, 07 рублей, она привлечена к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 5 200, 00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 70, п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет налогоплательщика ФИО2 выгружено требование об уплате налога, пени, штрафов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10.11).

Указанное требование ФИО2 в добровольном порядке исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 выявленной задолженности по налогам и сборам, пеням, штрафам, вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д. 9).

Таким образом, установленные ст. 48 НК РФ сроки для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога, пени, штрафа не являются пропущенными.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не получала требования о предоставлении пояснений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), не имеют правового значения по делу, поскольку она была уведомлена о вызове в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), принимала участие в проведении налоговой проверки, ей была предоставлена возможность представить возражения (л.д. 28-32, 33-36, 37-43, 44-45). Также не имеют правового значения по делу доводы ответчика о том, что второй сособственник проданного недвижимого имущества получил ошибочно налоговый вычет в сумме 700 000 рублей, возможность исправления данной ошибки налоговым органом не утрачена на данный момент.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она, как долевой собственник, имеет право на налоговый вычет в размере 500 000 рублей по каждому отчужденному объекту недвижимости отдельно, а не в совокупности, основаны на неверном толковании закона, ошибочны.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, включая суммы недоимки по налогам, пени, штраф.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать в федеральный бюджет с ФИО2, проживающей в <адрес>, задолженность по налогу на доходы физических лиц, не удержанному налоговым агентом, за 2018 год в сумме 26 000, 00 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 500, 07 рублей, штраф в размере 5 200, 00 рублей, всего 31 700, 07 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1 151 рубль.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.