Решение № 2-797/2018 2-797/2018 ~ М-393/2018 М-393/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-797/2018Богородский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной, при участии ответчика ФИО1, при секретаре Зининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита №-ф, по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 360 200 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен на приобретение по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-голубой. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства, вследствие этого по вине ответчика по кредиту образовалась задолженность в сумме 385 698 руб. 96 коп., в том числе: - 315 621 руб. 67 коп. – текущий долг по кредиту - 21 660 руб. 80 коп. – просроченный кредит - 42 046 руб. 16 коп. – просроченные проценты - 1 737 руб. 55 коп. – штраф за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 3 508 руб. 65 коп. – штраф за допущенную просрочку по уплате процентов. Просит: - взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 698 руб. 96 коп. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме 13 056 руб. 993 коп. - обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серо-голубой, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 397 500 руб. В судебное заседание истец ООО «Русфинанс Банк» своего представителя не направил, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в предыдущем судебном заседании с иском не согласилась, указала, что просила у Банка отсрочки, ей предложили заплатить единовременно 100 000 руб. Она против изъятия автомобиля, платить по кредиту не отказывается. Сумму просрочки по кредиту не оспаривает. Автомобиль находится у нее. Она в настоящее время в декретном отпуске, алиментов не получает. Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс Банк», ответчика ФИО1 Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему: В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий… В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,…возмещения убытков, взыскания неустойки…. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В судебном заседании установлено, что истец является кредитной организацией. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банком) и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 360 200 руб. 00 коп. под х % годовых на срок х месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) на приобретение транспортного средства. По вышеуказанному кредитному договору заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (ежемесячными аннутитетными платежами) В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил путем перечисления суммы кредита на счет заемщика Ответчик же ФИО1, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанная своевременно, в установленные кредитным договором и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушала принятые на себя обязательства, - допускала неоднократные нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что повлекло образование задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила: - 315 621 руб. 67 коп. – текущий долг по кредиту - 21 660 руб. 80 коп. – просроченный кредит - 42 046 руб. 16 коп. – просроченные проценты, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности, который судом проверен, указанный расчет задолженности стороной ответчика не опровергнут. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредиту, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы займа, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушались сроки возврата займа, предусмотренные Договором, с которыми ответчик была ознакомлена под роспись. Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы кредита не исполнено. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (основному долгу и процентам) обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для уменьшения процентов на основании п.6 ст.395 ГК РФ не имеется. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме (п.12 кредитного договора) Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по погашению кредитной задолженности, в силу положений ч.1 ст.330 ГК РФ, 331 ГК РФ, п.6.1 кредитного договора, с которым ответчик согласилась под роспись, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки кредитору. Размер неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 5 246 руб. 20 коп., что подтверждается расчетом задолженности, в данной части требования иска о взыскании неустойки суд находит обоснованным, оснований для применения ст.333 ГК РФ не установлено. В части заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему: Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу положений п.1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В соответствии с п.1 ст. 336, ст.337, п.1,2,3,4 ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.(п.1 ст.336) Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.(ст.337) Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.(п.1 ст. 348) Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.(п.2 ст.348) Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.(п.3 ст.348) Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.(п.4 ст.348) Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.(п.1 ст.349) Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.(п.1 ст.350) ДД.ММ.ГГГГ ответчиком во исполнение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен с истцом договор о залоге транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серо-голубой, стороны согласовали залоговую стоимость автомобиля: 480 000 руб. 00 коп. Истцом предъявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство в судебном порядке. Учитывая, что ответчиком в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору был предоставлен залог вышеуказанного транспортного средства, обязательства по кредитному договору ею надлежащим образом не исполнялись, обязанность по внесению платежей в погашение кредитной задолженности нарушалась более 2 раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге (доказательств обратного стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания указанных обстоятельств не представлено), при таких обстоятельствах у истца в силу положений заключенного между сторонами Договора о залоге транспортного средства, возникло право требования об обращении взыскания на предмет залога. В связи с изложенным суд находит исковые требования об обращении взыскания на автомобиль обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из положений пункта 3 ст.340 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, вместе с тем, учитывая, что с момента установления сторонами размера залоговой стоимости прошло более х года, автомобиль все это время эксплуатировался, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену спорного автомобиля в размере, определенном оценщиком, в размере 397 500 руб.(л.дх) Стороной ответчика указанный размер стоимости спорного автомобиля не оспорен. В силу положений п.1 ст.350 ГК РФ порядок реализации автомобиля следует определить путем продажи с публичных торгов В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 13 056 руб. 99 коп., уплаченная истцом при подаче иска. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить: Взыскать с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 698 руб. 96 коп. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме 13 056 руб. 993 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серо-голубой. Определить способ продажи заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет серо-голубой - с публичных торгов, установить первоначальную продажную цену в размере 397 500 руб. Установить размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по итогам его реализации с публичных торгов, - в размере задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, судебных издержек по настоящему делу (судебных расходов по уплате гос.пошлины). Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья <данные изъяты>/ О.М. Илюшина Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ООО "Русфинанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Илюшина Ольга Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |