Решение № 2-1982/2020 2-1982/2020~М-1930/2020 М-1930/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1982/2020

Дело № 2-1982/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Коноваленко И.М.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО42. обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО30. о взыскании суммы неосновательного обогащения, свои требования мотивировала тем, что 12 октября 2019 года ею был произведен платеж на сумму 418 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1 ФИО31., для приобретения ответчиком жилого помещения. По устной между сторонами договоренности ответчик обязалась вернуть полученные денежные средства до 8 марта 2020 года. Денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ФИО1 ФИО32. неосновательное обогащение в размере 418 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 ФИО43. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 ФИО33. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ФИО44. в связи с имеющейся договоренностью с ФИО1 ФИО34., 12 октября 2019 года с расчетного счета № № ПАО «Сбербанк России» перевела на расчётные счет 2202ххххххххх6179 ПАО «Сбербанк России» ФИО1 ФИО35., денежную сумму в размере 418000 рублей, что подтверждается выписками по счету.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № №, открыта на имя ФИО1 ФИО45..

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 418000 рублей установлен судом и не оспаривается ответчиком.

Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В судебном заседании ФИО1 ФИО36. не отрицала факт перевода ФИО1 ФИО46. денежных средств в размере 418000 рублей, пояснила, что указанную сумму ФИО1 ФИО47. передала ей в дар на покупку квартиры.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец ссылается на заключение с ответчицей договоров займа, однако допустимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, не представила.

Утверждая о наличии между сторонами заемных отношений в отношении денежной суммы в размере 418 000 рублей, истец ссылается на сведения о перечислении денежных средств на счет ответчика. Однако данное обстоятельство лишь удостоверяет факт передачи определенной денежной суммы, однако не является соглашениями сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами заемных отношений, перечисленные истцом 12 октября 2019 года ответчику денежные средства в размере 418000 рублей, путем перевода безналичных денежных средств со счета банковской карты и не возвращенные ответчиком истице, являются неосновательным обогащением ФИО1 ФИО37.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Кроме того, гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из содержания указанных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца. При этом для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения прав и обязанностей.

Письменными доказательствами, содержащими в материалах дела, подтверждается, что истец осуществила банковский перевод на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 418000 рублей.

26 июня 2020 года ФИО1 ФИО48. направила в адрес ФИО1 ФИО38. претензию о возврате денежных средств в размере 418000 рублей, которую последняя получила 2 июля 2020 года.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик возвратила истцу данные денежные средства либо заключила с ней какой-либо договор, подтверждающий наличие правовых оснований для удерживания этих денег, суду не представлено.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО2 ФИО58 и ФИО3 ФИО60., которые пояснили, что они проживали с ФИО1 ФИО39. в одном подъезде в доме ФИО65, ФИО1 ФИО62. приходится ФИО1 ФИО40. дочерью, которая передала ФИО1 ФИО41. денежные средства в размере 418000 рублей на покупку последней квартиры.

Оценив показания свидетелей ФИО2 ФИО64 и ФИО3 ФИО63., суд приходит к выводу о том, что их показания не подтверждают доводы ответчика, ФИО1 ФИО24. о передаче ФИО1 ФИО50., ей в дар денежных средств в размере 418000 рублей на приобретение квартиры.

Таким образом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 ФИО25. суду не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства в размере 418 000 рублей, внесенные истцом на счет ответчика, принадлежали ФИО1 ФИО26. Каких-либо письменных доказательств заключения между сторонами договора дарения на сумму 410000 рублей материалы дела не содержат.

Также отсутствуют доказательства того, что истец, при перечислении ей денежных средств в размере 418 000 рублей, действовала с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательств перед ней, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности.

При таких обстоятельствах, поскольку не установлено намерения передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, тогда факт перечисления денежных средств ответчиком не отрицается, а потому приходит к выводу о наличии у ФИО1 ФИО27. неосновательного обогащения в сумме 418000 рублей, которое подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО28. в пользу ФИО1 ФИО52. неосновательное обогащение в размере 418 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ФИО1 ФИО29. в пользу ФИО1 ФИО53 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые ею были понесены при обращении в суд, что подтверждается чеком ордером от 16 июля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО56 к ФИО1 ФИО54 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО57 в пользу ФИО1 ФИО55 неосновательное обогащение в размере 418 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 421000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 ноября 2020 года.

Судья - О.С. Савокина