Решение № 2-111/2018 2-111/2018 (2-5377/2017;) ~ М-5428/2017 2-5377/2017 М-5428/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-111/2018

Дело № 2-111/22-2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием истца ФИО2

представителя ответчика ФИО1

при секретаре Першиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, возвращении автомобиля

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО4 был заключен договор купли-продажи автомобиля Ауди А4 1,8 Т 2002 года выпуска, госномер №. В последующем с ее согласия автомобилем пользовался ФИО3 В марте 2017 г. ответчик без ее согласия оформил автомобиль на себя, путем составления договора купли-продажи. Она данный договор не подписывала. Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Ауди А4 1,8 Т 2002 года выпуска госномер №, заключенный между нею и ответчиком, незаключенным; применить последствия недействительности сделки путем возвращения ей автомобиля.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ее отец ФИО6 с ее согласия передал в пользование ФИО3, принадлежащий ей автомобиль Ауди А4 госномер № а также документы на него. ФИО3 пользовался автомобилем, оплачивал штрафы. В марте 2017 г. она узнала, что автомобиль оформлен на другое лицо.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что собственником спорного автомобиля в настоящее время является ФИО5 ФИО3 не является надлежащим ответчиком по данному делу. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Договор купли-продажи автомобиля подписан истцом.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением Ленинского районного суда г. Курска, ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу положений ст. ст. 301, 302 ГК РФ собственник имущества вправе заявить требование к владельцу не собственнику об истребовании своего имущества.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля ФИО2 купила у ФИО4 автомобиль Ауди А4 госномер №

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ФИО2 указывает, что в настоящий момент автомобиль оформлен на ответчика, при этом договор купли-продажи истец не подписывала, никого не уполномочивала на совершение действий по отчуждению автомобиля и не выдавала доверенностей с правом совершения таких действий.

Разрешая исковые требования, суд, исходит из того, что ФИО3 не является собственником спорного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ он передал автомобиль по договору, совершенному в простой письменной форме ФИО5, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, а потому ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец не подписывала, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ею суду не представлено, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в процессе рассмотрения дела ею заявлено не было.

При заявленных требованиях, в случае недоказанности совокупности всех условий, таких как принадлежность истцу спорного имущества, наличие именно спорного имущества в натуре и его нахождение в незаконном владении ответчика, заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, возвращении автомобиля, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья