Решение № 2-278/2023 2-32/2024 2-32/2024(2-278/2023;2-7304/2022;)~М-6926/2022 2-7304/2022 М-6926/2022 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-278/2023

Производство № 2-32/2024 (2-278/2023; 2-7304/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-009832-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску – ФИО1, ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску – ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Благовещенска к ФИО4, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа (сноса) ограждения, встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к администрации г. Благовещенска об установлении местоположения границ земельных участков в соответствии с межевым планом,

установил:

Администрация г. Благовещенска обратилась с настоящим исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, в обоснование которого указала, что согласно сведениям ЕГРН ФИО4, ФИО2 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером *** площадью 2041 кв.м., расположенного по адресу: ***, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилье. 15.06.2021 года специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска было установлено, что помимо земельного участка с кадастровым номером *** ФИО4, ФИО2 используется примыкающая часть территории квартала В-1, площадью 61,7 кв.м., для установки ограждения. Ограждение земельного участка с кадастровым номером *** и прилегающей к нему с южной и северной стороны самовольно занятой части территории квартала В-1, площадью 61,7 кв.м. выполнено в виде единого ограждения, что исключает возможность использования данной территории третьими лицами. Администрация города Благовещенска считает часть территории квартала В-1, площадью 61,7 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером ***, самовольно занятой и подлежащей освобождению, поскольку органом местного самоуправления часть территории квартала В-1, площадью 61,7 кв.м., относящаяся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, для обслуживания и эксплуатации жилого дома ФИО4, ФИО2 не предоставлялась. Таким образом, самовольное занятие ответчиками части территории квартала В-1, площадью 61,7 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером ***, нарушает право администрации города Благовещенска на предоставление земельных участков в пределах полномочий органов местного самоуправления на территории городского округа города Благовещенска.

Уточнив требования искового заявления, администрация г.Благовещенска просит суд обязать Мостовую Т.С., ФИО2 освободить самовольно занятую часть территории квартала В-1, площадью 61,7 кв.м., прилегающую с северной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами ***, ***, расположенных по адресу: ***, путем демонтажа (сноса) ограждения.

Не согласившись с указанными исковыми требованиями, ФИО4, ФИО2 обратились к администрации г. Благовещенска со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером *** образовались земельные участки: *** площадью 1129 кв.м, и *** площадью 939 кв.м. Указывают на длительное (более 15 лет) пользование спорной частью изначального земельного участка с КН *** без каких-либо претензий со стороны администрации г. Благовещенска и смежников, а также наличие очевидной реестровой ошибки при первичном формировании границ земельного участка. На участке имеются капитальные строения - 2 жилых дома, которые существуют более 15 лет. Смежные землепользователи согласны с такими границами участка, споров между соседями нет. Площадь земельного участка с *** незначительно увеличена по сравнению с изначальными документами (изначально предполагалось 1102 кв.м., в настоящее время с учетом уточнения 1129 кв.м., что не превышает 5% размер возможного превышения, установленного п.7 ст.61 Федерального закона

С учетом вышеизложенного, ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному) просят суд уточнить границы земельного участка с КН *** площадью 1129 кв.м, и участка с кадастровым номером *** площадью 939 кв.м., признав их установленными согласно межевого плана от 12.10.2022г. кадастрового инженера ФИО5

Согласно письменных пояснений ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному), Администрация своим письмом от 10.07.23г. №03-19/9041 подтвердила, что красные линии на рассматриваемой территории дорожной сети отсутствуют, поскольку спорные земельные участки документацией по планировке территории не обеспечены. Это означает, что законные права муниципалитета северные части обоих земельных участков не затрагивают. При формировании улично-дорожной сети администрация г. Благовещенска обязана была учитывать фактически сложившиеся земельные участки.

Как следует из возражений администрации г. Благовещенска на встречное исковое заявление, из представленного в материалы дела межевого плана от 12.10.2022 года усматривается, что уточняемые земельные участки частично расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Постановлением мэра города Благовещенска от 18.08.2006 года земельный участок с кадастровым номером *** предоставлен в общую долевую собственность ФИО4, ФИО6, Мостовому IO.И., ФИО7, ФИО8 для жилого дома в ***. К данному постановлению прилагается схема расположения земельного участка с указанием его площади и координат. Таким образом, оснований для установления границ земельных участков в ином местоположении, нежели определено правоустанавливающими документами при предоставлении земельных участков, не имеется. По мнению администрации города Благовещенска ответчик посредством установления границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** в соответствии с межевым планом увеличивает площадь земельного участка за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. Учитывая изложенное, требование истца об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** в соответствии с межевым планом направлены на приобретение прав на земельный участок в большем объеме в обход земельного законодательства. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) настаивала на удовлетворении заявленных требований, привела доводы, аналогичные изложенным в иске, просил требования удовлетворить, возражала против удовлетворения требований встречного искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) – ФИО2, представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных требований встречного искового заявления, привели доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении, просили требования встречного иска удовлетворить, возражаи против удовлетворения требований первоначального искового заявления.

В судебное заседание не явились ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО4, обеспечившая явку своего представителя, третьи лица, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), возражения представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску), допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и подтверждается выписками из ЕГРН от 21.09.2022 года, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** образовались земельные участки: *** площадью 1129 кв.м, и *** площадью 939 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет 06.07.2006 года, снят с кадастрового учета 10.03.2021 года.

Собственником земельного участка с КН ***, поставленного на кадастровый учет 10.03.2021 года, площадью 1102 кв.м., является ФИО4 На указанном земельном участке располагается объект недвижимости – жилой дом 1994 года постройки с кадастровым номером ***.

Собственниками земельного участка с КН ***, поставленного на кадастровый учет 10.03.2021 года, площадью 939 кв.м., являются ФИО4, ФИО2 На указанном земельном участке располагается объект недвижимости – жилой дом 2009 года постройки с кадастровым номером ***.

Согласно Акта проверки соблюдения гражданами требований земельного законодательства № 100 от 17.06.2021 года, составленного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления, установлено, что площадь фактически используемого ФИО4, земельного участка составляет 2080,3 кв. м; ФИО4 использует часть территории квартала В-1 с. Верхнеблаговещенское площадью 61,7 кв. м, прилегающую северной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***; часть земельного участка с кадастровым номером *** площадью 22,4 кв. м с юго-западной стороны собственником участка не используются. Сведения о предоставлении ФИО4, части территории квартала В-1 с. Верхнеблаговещенское площадью 61,7 кв, м, наличии договоров аренды, купли-продажи, В администрации города Благовещенска отсутствуют, воля администрации города Благовещенска, как органа осуществляющего предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выраженная в установленном порядке, отсутствует, в администрации города Благовещенска отсутствуют. Разрешение на установку ограждения администрацией города Благовещенска не выдавалось.

На приложенной к акту проверки соблюдения гражданами требований земельного законодательства схеме земельного участка отражено, что ФИО4, ФИО2 используются примыкающая к земельному участку с кадастровым номером *** с северной стороны часть территории квартала В-1, с.Верхнеблаговещенское, площадью 61,7 кв.м, относящаяся к землям общего пользования, для обслуживания и эксплуатации жилого дома.

По результатам проверки от 11.01.2023 года установлено, что нарушение земельного законодательства ответчиком не устранено.

С целью уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН ***, расположенного по адресу Амурская область, г.Благовещенск, с.Верхнеблаговещенское, истцы обратилась к кадастровому инженеру ООО «Землемер» ФИО5, которая составила межевой план от 12.10.2022 года, согласно которого в ходе проведения кадастровых работ была выявлена ранее допущенная реестровая ошибка в координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ***, а именно: фактические границы уточняемого земельного участка не соответствуют границам, учтенным в ЕГРН, что подтверждается ортофотопланом местности, а также фактические границы подтверждаются снимками (Google Earth) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** за несколько лет (2006 г., 2009 г., 2013 г., 2015 г., 2017 г., 2022 г). При нанесении фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** в программный продукт было выявлено, что данный участок частично пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** по сведениям ЕГРН, фактически данного пересечения нет. При нанесении фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** в программный продукт было выявлено, что данный участок частично пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами *** по сведениям ЕГРН, фактически данного пересечения нет. Земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** образованы 10.03.2021 г. путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, следовательно, реестровая ошибка была допущена в координатах угловых и поворотных точек исходного земельного участка. На уточняемом земельном участке с кадастровым номером *** располагается объект капитального строительства с кадастровым номером *** - жилой дом 1994 года постройки. При нанесении фактических границ здания в программный продукт было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером *** по сведениям ЕГРН частично режет здание 1994 года постройки. На уточняемом земельном участке с кадастровым номером *** располагается объект капитального строительства с кадастровым номером ***- жилой дом 2009 года постройки. Площадь земельного участка с кадастровым номером *** при уточнении составила 1129 кв.м., что на 27 кв.м. кв.м, больше, чем по сведениям ЕГРН (1102 кв.м.), что составляет менее 5%. Площадь земельного участка с кадастровым номером *** при уточнении не изменилась и составила 939 кв.м. Следовательно, увеличение площади земельного участка с кадастровым номером *** менее чем на 5% не противоречит действующему законодательству и не являться причиной отказа в согласовании границ и площади земельного участка. Предложение кадастрового инженера - исправить ранее допущенные реестровые ошибки, уточнив местоположение границ и площади земельных участков на основании данного межевого плана.

Акт согласования местоположения границ земельного участка с К№ *** подписан со всеми смежными собственниками земельных участков, за исключением администрации города Благовещенска.

24.10.2022 года истец обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером ***.

Заключением земельного управления администрации г. Благовещенска за исх. № 2875 от 09.11.2022 года истцу отказано в согласовании местоположения границ земельного участка, поскольку в соответствии с представленным межевым планом площадь уточняемого земельного участка составила 1129 кв.м, что превышает площадь земельного участка, находящегося в собственности, сведения о котором (1102 кв.м) содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Северная часть уточняемого земельного участка от т. 1 до т. Н 2 увеличена за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Генеральным планом города Благовещенска, утвержденным решением Благовещенской городской Думы от 26.07.2007 № 30/75, северная часть уточняемого земельного участка расположена в функциональной зоне - объектов внешнего транспорта. Использование земельных участков для индивидуального жилищного строительства в данной зоне не предусмотрено.

Согласно кадастрового дела на исходный земельный участок с КН ***, земельный участок поставлен на кадастровый учет 06.07.2006 года на основании Проекта границ земельного участка, подписанного начальником земельного управления ФИО9 от 2006 года, выполненного в масштабе 1:2000, площадь земельного участка равна 2041 кв.м. Из «Описания земельного участка» от 2006г., следует: исполнителем землеустроительных работ использовалась система координат местная, исполнитель при проведении землеустроительных работ использовал в качестве топографической основы: Аэрофототопографическую съемку 1995 г. ГУГК экспедиция №27, Масштаб 1:2000 и материалы межевания с Верхеблаговещенское.

Из кадастрового дела на земельный участок с КН *** следует, что на основании межевого плана от 16.02.2021 года, выполненного кадастровым инженером ФИО10, соглашения об определении долей от 19.02.2021 года, чертежа земельных участков и их частей от 19.02.2021 года, осуществлен раздел исходного земельного участка с КН *** (площадью 2041 кв.м.), со снятием его с кадастрового учета и образованы земельные участки с кадастровыми номерами *** (площадью 1102 кв.м.), *** (939 кв.м.).

Согласно ответа Администрации г.Благовещенска от 10.07.2023 года территория квартала В 1 города Благовещенска, включающая в себя земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, документацией по планировке территории не обеспечена. Красные линии на рассматриваемой территории отсутствуют, в связи с чем предоставление координат характерных точек красных линий в системе МСК-28 не представляется возможным. Координаты характерных точек функциональной зоны транспортной инфраструктуры (улично-дорожной сети) в соответствии с Генеральным планом городскою округа города Благовещенска, утверждённым решением Благовещенской городской Думы от 26.01.2023 № 52/06.

Таким образом, судом установлено, что в результате раздела исходного земельного участка с КН ***, поставленного на кадастровый учет 06.07.2006 года, 10.03.2021 года с сохранение границ и общей суммарной площади исходного земельного участка путем раздела по смежной границе образованы земельные участки с КН ***, ***.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с КН ***, располагается жилой дом 1994 года постройки с кадастровым номером ***. На земельном участке с КН *** располагается жилой дом 2009 года постройки с кадастровым номером ***.

Согласно генерального плана усадьбы, являющегося приложением к техническому паспорту от 25.07.1994 года на жилой дом, расположенный по адресу ***, жилой дом 1954 года постройки располагается с отступом от северной границы земельного участка.

Исследованными в судебном заседании снимками (Google Earth) земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** за несколько лет (2006 г., 2009 г., 2013 г., 2015 г., 2017 г., 2022 г), являющихся приложением к межевому плану от 12.10.2022 года подтверждается, что северная граница указанных земельных участок не изменялась.

Как следует из пояснений стороны истца, заключения кадастрового инженера ООО «Землемер» ФИО5 в межевом плане от 12.10.2022 года реестровая ошибка была допущена в координатах угловых и поворотных точек исходного земельного участка с КН ***, истцами осуществляется длительное пользование более 15 лет исходным земельным участком ***, а в последующем и земельными участками с КН ***, ***.

С целью установления фактического местоположения границ и площади земельных участков с КН ***, ***, причины не соответствия фактических границ и площади границам и площади земельного участка по сведениям ЕГРН, в рамках настоящего гражданского дела, определением Благовещенского городского суда от 14 февраля 2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО11.

Из заключения эксперта ФИО11 следует, что координаты характерных точек земельного участка с К№ *** «Описании земельного участка» от 2006г определены не в соответствии с точностью Инструкции по межеванию земель (утв. Комитетом Российской (Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 8 апреля 1996 г.) и приказом Росземкадастра от 02.10.2002 г. № П/327 «Требований к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет». В разделе «Сведения о характерных точках границы земельного участка» «Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка» равна 0.3 м. и (или Mt=0,3 м.). Указанная точность не соответствует требованиям действующего земельного законодательства. В соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 года № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» для категории земель «земли населенных пунктов» установлена Mt=0,10 м.

Местоположение границ земельных участков ***, *** (исходный земельный участок К№***) на местности уже существует более 15 лет. Исходя из вышеизложенного, эксперт приходит к выводу, что: при разделе земельного участка с К№*** его внешние границы, сведения о которых внесены в ЕГРН, не менялись, граница раздела проходит внутри преобразуемого земельного участка. В виду несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков К№*** и К№ *** их фактическому местоположению, по мнению кадастрового инженера в сведениях ЕГРН допущена реестровая ошибка. Реестровая ошибка было допущена в исходном земельном участке К№***, которая при разделе была воспроизведена в координатах характерных точек образуемых земельных участков ***, ***.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ФИО11 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов указанное заключение эксперта, так как оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, предупрежденным об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО12, подтвердившая доводы своего заключения и давшая исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. ФИО11 в судебном заседании 19.02.2024 года пояснила, что границы земельного участка с КН *** по межевому плану от 12.10.2022 года не отличаются от координат границ фактически установленных по результатам судебной экспертизы, в связи с чем представила схему границ земельных участков по ЕГРН, по результатам судебной экспертизы и межевому плану от 12.10.2022 года.

Само по себе несогласие стороны истца с экспертным заключением о недостоверности данного доказательства не свидетельствует.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, пояснения даны в рамках проводимой экспертизы, не противоречат обстоятельствам, изложенным в заключении, даны по существу спора. Оснований ставить под сомнение достоверность выводов проведенной судебной экспертизы, у суда не имеется.

В силу положений ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из п. 1.1, п. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет.

Таким образом, из установленных судом по делу обстоятельств, следует, что заключением судебной землеустроительной экспертизы, межевым планом от 12.10.2022 года, показаниями эксперта ФИО11 установлено, несоответствие сведений о местоположении фактических границ и площади земельных участков с КН *** и К№ *** границам и площади, учтенным в ЕГРН. Существующие границы земельного участка существует более 15 лет и их конфигурация не менялась с 2006 года по настоящее время. Споров по смежной границе с иными землепользователями не возникало. Факт установления и существования границ земельного участка с КН ***, а в последующем и образованных из него путем раздела по смежной границе, земельных участков ***, ***, на местности более пятнадцати лет подтверждается исследованных в ходе судебного заседания снимками (Google Earth) земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** за несколько лет (2006 г., 2009 г., 2013 г., 2015 г., 2017 г., 2022 г), являющихся приложением к межевому плану от 12.10.2022 года, техническим паспортом от 25.07.1994 года на жилой дом, расположенный по адресу ***.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что местоположение границ уточняемых земельных участков определялось с учетом фактического землепользования по границам, закрепленным с использованием объектов искусственного и естественного происхождения и существующими на местности пятнадцать и более лет, споров по границам не возникало, земельные участки используется в предоставленных границах с момента его выделения, экспертом при проведении экспертизы установлено, что координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером *** по межевому плану от 12.10.2022 года не отличаются от координат границ фактически установленных по результатам судебной экспертизы, при этом координаты границ и площадь земельного участка с КН *** не изменились.

С учетом, установленных и в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, разрешает спор по заявленным требования, приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению. Суд полагает необходимым встречные исковые требования ФИО4, ФИО2 к администрации г. Благовещенска об установлении местоположения границ земельных участков в соответствии с межевым планом удовлетворить, уточнить границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1129 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером *** площадью 939 кв.м. установив их по координатам характерных точек, указанным в межевом плане от 12 октября 2022 года подготовленном кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО5

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу из нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Учитывая недействительность результатов межевания, явившихся основанием для внесения в ГКН недостоверных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ***, а в последующем и образованных из него путем раздела по смежной границе земельных участков ***, ***, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Благовещенска к ФИО4, ФИО2 об освобождении самовольно занятой части территории квартала В-1, площадью 61,7 кв.м., прилегающую с северной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами ***, ***, расположенных по адресу: ***, путем демонтажа (сноса) ограждения, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Благовещенска к ФИО4, ФИО2 об освобождении самовольно занятой части территории квартала В-1, площадью 61,7 кв.м., прилегающую с северной стороны к земельным участкам с кадастровыми номерами ***, ***, расположенных по адресу: ***, путем демонтажа (сноса) ограждения – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО2 к администрации г. Благовещенска об установлении местоположения границ земельных участков в соответствии с межевым планом - удовлетворить.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1129 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером *** площадью 939 кв.м. установив их по координатам характерных точек, указанным в межевом плане от 12 октября 2022 года подготовленном кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2024 года