Постановление № 5-101/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 5-101/2018

Дело № 5-101/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевших К.А.В., Е.Ю.Н.,

рассмотрел административный материал в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего -», проживающего по <адрес>,

о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Начальником ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края направлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Согласно представленному административному материалу ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут ФИО1 двигаясь со стороны <адрес>), управляя автомашиной Lexus IS250 г/н №, принадлежащим ФИО2, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ, проявил невнимание к дорожной обстановке, не справился с управлением, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомашиной Фольксваген регистрационный знак №, под управлением Е.Ю.Н. В результате ДТП пассажирам ФИО3, К.А.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО1

Потерпевшие ФИО3, М.М.Н. извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Суд, с учетом ст. 25.2 КРФоАП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО3, М.М.Н.

Потерпевший К.А.В. в судебном заседании пояснил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут он находился в качестве пассажира в автомашине Фольксваген под управлением Е.Ю.Н., двигались в <адрес>, где произошло ДТП, в результате ДТП он получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес>. Настаивал на назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший Е.Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он ехал с <адрес> в <адрес>, в правом ряду, на встречную полосу выскочила машина «Лексус», уйти от столкновения не было возможности, в результате столкновения его машину развернуло на 180 градусов, при столкновение пострадал его пассажир – К.А.В., которого госпитализировали. После ДТП сотрудники ГИБДД доставили его и ФИО1 в помещение ГАИ для прохождения освидетельствования на алкотекторе, пока сотрудники ГИБДД заполняли документы, ФИО1, сказал, что ему плохо и вышел на воздух из помещения, не пройдя освидетельствование, скрылся. Настаивал на назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут ФИО1 двигаясь со стороны <адрес>, управляя автомашиной Lexus IS250 г/н №, принадлежащим ФИО2, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ, проявил невнимание к дорожной обстановке, не справился с управлением, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомашиной Фольксваген регистрационный знак №, под управлением Е.Ю.Н. В результате ДТП пассажирам ФИО3, К.А.В. причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП;

- определением о возбуждении дела об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП;

- постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП;

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут в дежурную часть отдела МВД России по Шпаковскому району по телефону поступило сообщение от ЕДДС о том, что в с. ФИО4 на АЗС произошло ДТП с пострадавшими;

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в дежурную часть отдела МВД России по Шпаковскому району по телефону поступило сообщение от медсестры ФИО5 о том, что за медицинской помощью после ДТП обратилась ФИО6 с диагнозом: ушиб левого плечевого сустава;

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД России по Шпаковскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой и схемой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут в дежурную часть отдела МВД России по Шпаковскому району по телефону поступило сообщение от мед. сестры приемного покоя МРБ ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ после ДТП на а/д <адрес> доставлена гражданка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом начальника смены дежурной части отдела МВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут в дежурную часть отдела МВД России по Шпаковскому району по телефону поступило сообщение от СМП о том, что за медицинской помощью после ДТП обратился К.А.В. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, вывих тазобедренного сустава, а также Е.Ю.Н. с диагнозом: ушиб груди;

- рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материал проверки по факту ДТП (зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Шпаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут на а/д <адрес> водитель ФИО1, управляя а/м Лексус, г/н № двигаясь со стороны г. Ставрополя не справился с управлением и допустил столкновение с а/м Фольксваген Поло г/н № под управлением Е.Ю.Н., в результате ДТП пассажиры т/с получили повреждения, приобщен к материалу проверки КУСП - 10254 от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению, поступившему из ГБУЗ СМП (зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Шпаковскому району № от ДД.ММ.ГГГГ);

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД по Шпаковскому району капитана полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями Е.Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия;

- объяснением К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия;

- объяснением Е.Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, после аварии сотрудники ГИБДД доставили всех участников ДТП в помещение ГАИ для прохождения освидетельствования на алкотесторе на выявления опьянения. Прибыв в помещение ГАИ, в ходе заполнения сотрудниками ГАИ процессуальных документов, водитель «Лексуса» ФИО1, сказал, что ему нехорошо, в связи с чем, он вышел на улицу из помещения. Не пройдя освидетельствования на алкотесторе, ФИО1 скрылся. Совместные поиски данного гражданина ничего не дали. ФИО1 на телефонные звонки не отвечал, по месту жительства данного гражданина не оказалось.

- заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получила – закрытый перелом нижней ветви левой лонной кости с удовлетворительным состоянием отломков, данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью ФИО3;

- заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» №, согласно которому К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получил – тупую травму правого тазобедренного сустава в виде вывиха правого бедра, кровоподтеки лобной области, данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью К.А.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку ФИО1 нарушил п.п. п.п. 1.3; 1.5; 9.1; 9.2; 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших ФИО3, К.А.В.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также учитывает общественно опасный характер совершенного деяния, то обстоятельство, что с объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью гражданина.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, судом не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, судом не установлены.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств, учитывая мнение потерпевших, суд полагает необходимым определить наказание в пределах санкции установленной ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст. ст. 29.9 - 29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего менеджера - проживающего по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов