Решение № 2-824/2020 2-824/2020~М-782/2020 М-782/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-824/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать в чет возмещения ущерба в порядке регресса 154600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4292 рубля.

В обоснование иска указано, что 18 апреля 2019 года у дома 50 корп.2 по ул. Громова г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак №. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак № требований п. 8.3 ПДД РФ. В отношении транспортного средства «ЗАЗ Шанс», государственный регистрационный знак № заключен договор ОСАГО ХХХ 0062736110, страховщиком по которому является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае потерпевшему произведена страховая выплата в сумме 154600 рублей. Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховщику на основании ст.14 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Судом установлено, что 18 апреля 2019 года у дома 50 корп.2 по ул. Громова г,Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО7., и автомобиля ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО1, нарушившего пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области от 19 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривалась, доказательств отсутствия его вины материалы дела не содержат.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «СОГАЗ», страховой полис ХХХ №0062736110. Риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № застрахован не был.

22 апреля 2019 года потерпевший ФИО9 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению №10394, составленному экспертом ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 147600 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования ОСАГО АО «СОГАЗ» выплатило ФИО10 страховое возмещение в размере 154600 рублей (147600 – ущерб и 7000 – возмещение расходов на независимую оценку), что подтверждается Актом о страховом случае от 26 февраля 2020 года и платежным поручением №1025402 от 28 февраля 2020 года.

Из представленного в материалы дела страхового полиса ХХХ №0062736110 следует, что причинитель вреда ФИО1о не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле Тойота Камри, государственный регистрационный знак № и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспаривались; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СОГАЗ», однако причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения потерпевшему, вправе обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию денежные средства в сумме 154600 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых

Истцом АО «СОГАЗ» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4292 рубля, что подтверждается Платежным поручением №15409 от 03 июня 2020 года. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в порядке регресса в сумме 154600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4292 рубля, а всего 158892 (сто пятьдесят восемь восемьсот девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2020 года.

Судья Е.В. Михайлова

1версия для печати