Решение № 2-2602/2019 2-2602/2019(2-9317/2018;)~М-8360/2018 2-9317/2018 М-8360/2018 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2602/2019

47RS0№-07

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании долга общим, разделе имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, оставить в собственности истца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскав в пользу ответчика компенсацию в размере 636 310,85 руб., распределить общий долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставив долг за ФИО1, оставить в собственности ответчика автомобиль марки Volksvagen Golf, 2001 года выпуска, взыскать с ответчика компенсацию стоимости ? доли указанного автомобиля в размере 108 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., расходы на проведение отчетов по оценке стоимости имущества в общей сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что состояла в браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами были приобретены указанная квартира и автомобиль. Квартира приобретена сторонами с использованием кредитных денежных средств, при этом с момента фактического прекращения совместного проживания сторон, ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, истец единолично производит выплаты. Достигнуть соглашения о разделе совместно нажитого имущества в досудебном порядке не удалось, в связи с чем истец обратилась в суд.

В ходе судебного разбирательства заявлено встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, в котором просит признать за ФИО2, ФИО1 право на ? доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставить в собственности ФИО2 автомобиль марки Volksvagen Golf, 2001 года выпуска с выплатой в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 108 000 руб., признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом бывших супругов.

В обоснование указывает, что спорное имущество было приобретено сторонами в период брака и подлежит разделу в равных долях. Полагает невозможным перераспределение обязательств по кредитному договору в отсутствие согласия банка, в связи с чем возражает против перехода права собственности на спорную квартиру в единоличную собственность ФИО1

Представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, возражала против удовлетворения требований встречного искового заявления по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика на основании ордера № ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивал на удовлетворении встречных требований по доводам, указанным в иске.

Третье лицо – ПАО Сбербанк извещено о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.3. ст.34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 указанной статьи).

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Установив состав общего имущества супругов, подлежащих разделу, и его стоимость, суд определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей. При решении данного вопроса, в случае если супруги не могут прийти к согласию, суд присуждает спорные предметы из состава общего имущества с учетом всех обстоятельств дела тому из супругов, кто более всего в них нуждается (в связи с состоянием здоровья, профессиональной деятельностью, для воспитания несовершеннолетних детей).

Вопрос о том, имеет ли супруг существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих нуждаемость супруга в использовании этого имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга.

В период брака ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль марки Volksvagen Golf, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость спорного транспортного средства с учетом технического состояния составляет 216 000 руб.

Данное заключение эксперта ФИО2 не оспаривается. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Автомобиль находится в собственности и владении ФИО2 При этом ФИО1 не возражает оставить автомобиль в собственности ответчика, взыскав денежную компенсацию половины его стоимости. В связи с чем, с ответчика по первоначальному иску ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать 1/2 часть его стоимости, что составляет 108 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами (созаемщики) и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор на сумму 2 527 000 руб., на срок 180 месяцев на «приобретение строящегося жилья».

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 39 СК РФ, 308 - 310 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (статья 34, 39 СК РФ).

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Следовательно, суммы кредита являются совместным долгом бывших супругов.

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законодательством не предусмотрена возможность изменения условий кредитного договора в одностороннем порядке без согласия Банка.

Исходя из положений п. 1 ст. 322, ст. 323, п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. То есть, распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитным договорам, с отнесением обязательства по погашению задолженности на одного супруга, являющегося стороной обязательства, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону.

Суд учитывает, что третье лицо - ПАО Сбербанк согласие на перевод долга (части долга) не давало, поскольку в материалы дела такого согласия не представлено.

Из материалов дела следует, что стороны в период брака приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Доказательств безусловно подтверждающих, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства одного из супругов, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о наличии задолженности по погашению кредита у ответчика, проживание несовершеннолетней дочери с истцом, наличие у ФИО2 доли в ином жилом помещении, наличие задолженности по выплате алиментных обязательств, не являются основанием для отхождения от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что рассматриваемая квартира является совместно нажитым в период брака имуществом и подлежит разделу в равных долях.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ к ордеру № ФИО1 оплачено адвокату ФИО5 65 000 руб., основание - соглашение по разделу имущества. Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы в возмещение понесенных истцом расходов на представителя, суд учитывает характер рассматриваемого спора, имеющуюся правовую практику, степень фактического участия представителя в рассмотрении гражданского дела, объем выполненной работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке автомобиля в размере 5 000 руб., и отчета об оценке стоимости жилого помещения в размере 5000 руб., подтвержденные квитанцией АНО «СИНЭО» от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией ООО «НПО» от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 693,65 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, взыскании компенсации удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества автомобиля марки Volksvagen Golf, 2001 года выпуска. Признать право собственности на автомобиль за ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости автомобиля марки Volksvagen Golf, 2001 года выпуска, денежные средства в размере 108 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 693,65 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы на проведении оценки в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись