Решение № 2-3459/2017 2-3459/2017~М-3284/2017 М-3284/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3459/2017

Дело № 2-3459/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд названными исковыми требованиями к ФИО2 , указав, что приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 03.06.2013 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев. ФИО2, являясь руководителем ООО «ЗЛ», совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, в особо крупном размере. Ответчиком были присвоены денежные средства вкладчиков, которые передавались ему по векселю с обязательством ООО «ЗЛ» по уплате денежной суммы. Вследствие преступных действий ответчика ему причинен имущественный вред в размере 150 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в счёт возмещения причиненного преступлением материального вреда 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (ч. 3 ст. 42 УПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм процессуального права лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности только с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим.

Необходимым условием для возмещения вреда, причиненного преступным деянием, является признание за лицом статуса потерпевшего в предусмотренном законом порядке.

Согласно ст. 304 УПК РФ в приговоре указываются, в том числе сведения о потерпевшем, гражданском истце.

В соответствии с представленным истцом дополнительным соглашением к вексельному обязательству 03.05.2007 ООО «ЗЛ» выдало ФИО1 простой вексель на сумму 150 000 рублей, из которого следует, что ООО «ЗЛ» приняло на себя обязательства по безусловной уплате по этому векселю ФИО1 суммы в размере 208 500 рублей по предъявлении векселя 03.08.2007, что подтверждается дополнительным соглашением к вексельному обязательству.

Вместе с тем, оплата истцом указанного выше векселя материалами дела не подтверждается.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что в качестве основания исковых требований истцом указано вынесение в отношении ответчика приговора по уголовному делу за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В связи с этим, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать причинение ему действиями ФИО2 имущественного вреда в результате совершения преступления, а также признание его потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из сообщения Останкинского районного суда города Москвы следует, что согласно списку потерпевших и списку гражданских истцов по обвинительному заключению по уголовному делу в отношении ФИО2 – ФИО1 не значится.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств причинения ему вреда ответчиком в результате совершенного им преступления, учитывая отсутствие доказательств оплаты истцом векселя, а также отсутствие сведений о признании истца потерпевшим в материалах уголовного дела, в том числе в приговоре суда от 03.06.2013, на который истец ссылается в обоснование иска, суд пришел к выводу о том, что по указанным истцом основаниям денежные средства не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дорожкина

Согласовано для размещения на сайте.