Решение № 2-3900/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3900/2020

ДЕЛО № 2-3900/2020 02 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре: Карпове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец: ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» обратился к мировому судье судебного участка № 50 Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, просил о солидарном взыскании с указанных граждан задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период: с 01.12.2016 по 01.04.2018, с 01.06.2018 по 01.12.2018 в размере 59 775 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 993 рубля 27 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрирован также ответчик ФИО2- совершеннолетний дееспособный член семьи собственника. Указанный жилой дом находится в управлении истца, который в соответствии со ст. 161 ЖК РФ управляет общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома и предоставляет собственникам жилищные и коммунальные услуги. За период с 01.12.2016 по 01.04.2018, с 01.06.2018 по 01.12.2018 у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения в сумме 59 775 рублей 78 копеек. Мировым судьей судебного участка № 50 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников ФИО1, ФИО2 задолженности в указанном размере, который впоследствии был отменен. На основании изложенного, истец просил об удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, об отложении дела слушанием не просили, причины неявки суду не сообщили, возражений против удовлетворения иска не представили. Почтовая корреспонденция, направленная судом ответчикам по месту регистрации, возвращена в связи с неполучением таковой адресатами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств уважительности причин своей неявки, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В квартире по вышеуказанному адресу также зарегистрирован муж собственника – ФИО2 (л.д. 7).

ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 39, корп. 1, в спорный период. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Из иска и представленного истцом расчета следует, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 59 775 рублей 78 копеек за период с 01.12.2016 по 01.04.2018, с 01.06.2018 по 01.12.2018.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен и не опорочен, иного расчета (контррасчета) суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанной нормы права, руководствуясь положениями ст. 31, ст. 153, 155 ЖК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 59 775 рублей 78 копеек за период с 01.12.2016 по 01.04.2018, с 01.06.2018 по 01.12.2018.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 1 993 руб. 27 коп. в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 01.04.2018, с 01.06.2018 по 01.12.2018 в размере 59 775 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 993 рубля 27 копеек, а всего: 61 769 (шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года