Решение № 2-2406/2025 2-2406/2025~М-1474/2025 М-1474/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-2406/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> года <адрес>

Волгодонской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчикам адвоката – ФИО5, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 403 822,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому ПАО КБ Восточный уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 403 822,42 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»), При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Истцу стало известно, что должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников заемщика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 822,42 руб., из которых: 229 115,98 руб. – основной долг, 174 706,44 – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 596 руб.

Из представленных материалов наследственного дела № следует, что лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, является ее племянница – ФИО1.

Определением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО1 - ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке, представленной в материалы дела: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, выбыла неизвестно куда. Дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика с участием адвоката, назначенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат ФИО5, назначенный судом, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, ввиду того, что не имеется возможности выяснить фактическое мнение ответчика относительно заявленного требования. Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика адвоката ФИО5, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 416, 418, 421, 807-811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1 свои обязательства перед Банком по погашению кредита не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 403 822,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1061, согласно которому ПАО КБ Восточный уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 403 822,42 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН №, выданным ОЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого к имуществу ФИО1 нотариусом Волгодонского нотариального округа ФИО6, следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Лицом, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, является ее племянница – ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Нотариусом было выдано ответчику свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО1 в виде ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), с кадастровой стоимостью 2 014 824,24 руб.

Таким образом, судом установлено, что наследником заемщика ФИО1, принявшими наследство, является ответчик ФИО1, которая обязана отвечать по долгам наследодателя в размере принятого ей наследства, стоимость которого превышает сумму неисполненных обязательств наследодателя, исходя из стоимости принятого ей наследственного имущества.

Представителем ответчика - адвокатом ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно представленному в материалы дела графику платежей, последний платеж в погашение задолженности должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и оканчивается, соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает необходимым дать правовую оценку представленным истцом доказательствам в подтверждение доводов возникновения права требования по настоящему кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ Восточный и ФИО1

Указав, что у истца возникло право требования по настоящему кредитному договору, представил к исковому заявлению Договор об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс».

При этом, в материалы не представлен договор уступки заключенный с первоначальным взыскателем ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС», ввиду чего невозможно установить, что у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требования по настоящему кредитному договору. Судом в определении о назначении досудебной подготовки было предложено истцу представить договор уступки прав, заключенный с первоначальным взыскателем и ООО «ЭОС». Вместе с тем, требование суда истцом исполнено не было.

Таким образом, невозможно установить, что ООО «ЭОС» являлось правопреемником ПАО КБ Восточный по вышеуказанному кредитном договору, право (требование) по которому перешло от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс».

Согласно ч.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании вышеизложенного, требование ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с наследников ФИО1, ФИО1 задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 403 822,42 рублей, а также судебных расходов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд.

Судья Е.<адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.