Решение № 2-1588/2018 2-1588/2018~М-1545/2018 М-1545/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1588/2018

Дело №2-1588/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 11.08.2016 года ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время – АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 20% годовых на срок 1187 дней. Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 100000 рублей, однако заемщик не исполняет своих обязательств, долг не погашает, требование о досрочном возврате кредита и расторжении соглашения оставил без внимания. По состоянию на 17.05.2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 98945,24 рублей.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства и положения статей 330, 452, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил расторгнуть соглашение о кредитовании № от 11.08.2016 года, взыскать с ответчика задолженность в размере 98945,24 рублей, проценты, за пользование кредитными денежными средствами, начисленные с 18.05.2018 года по день расторжения соглашения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9168,63 рублей.

26.10.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющемся в деле адресам.

Из адресной справки следует, что ФИО1 с 28.01.2016 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства ФИО1 суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения направлены 26.10.2018 года, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ – ishimbaisky.bkr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела судом установлено, что 11.08.2016 года ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключено соглашение о потребительском кредитовании №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей на срок 1187 дней под 20% годовых. По условиям кредитного соглашения погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (п.6).

При несвоевременном внесении платежей пунктом 12 кредитного соглашения предусмотрена обязанность по уплате пени на сумму основного просроченного долга и процентов по 0,05 % за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по соглашению, выдал ФИО1 кредитные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 11.08.2016 года.

Из выписки по лицевому счету №, расчета основного долга и процентов следует, что ответчиком условия кредитного соглашения исполнялись не надлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 17.05.2018 года составляет 98945,24 рублей, из них просроченный основной долг – 82234,72 рублей, проценты за кредит – 13758,40 рублей, проценты на просроченный основной долг – 2952,12 рублей.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспорил, свой расчет не представил.

Учитывая, что факт заключения кредитного соглашения, факт образования задолженности и ее размер ответчик не оспорил, до настоящего момента задолженность по соглашению в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание задолженности с ответчика.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением кредитного соглашения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

03.04.2018 года истец направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного соглашения и погашении кредитной задолженности. Требование оставлено ответчиком без внимания, задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного соглашения, предложение Банка о расторжении соглашения оставлено им без внимания, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного соглашения.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая то обстоятельство, что расторжение кредитного соглашения произведено в судебном порядке, при этом положения кредитного соглашения позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и применяемую при расчете процентную ставку, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами за период с 18.05.2018 года по день расторжения соглашения по установленной указанным соглашением ставке – 20% годовых суд признает обоснованными.

При этом дата расторжения кредитного соглашения соответствует дате вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9168,63 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №, заключенное 11.08.2016 года Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному соглашению № от 11.08.2016 года по состоянию на 17.05.2018 г. в размере 98945,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9168,63 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному соглашению № от 11.08.2016 года в размере 20% годовых, начиная с 18.05.2018 года по день расторжения соглашения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 03.12.2018 года.

Судья Яскина Т.А.