Решение № 2-1694/2018 2-1694/2018~М-1540/2018 М-1540/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1694/2018

Дело № 2-1694/2018 24RS0040-01-2018-001663-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 03 июля 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Цыганковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. Свои требования истец мотивировала тем, что 12.02.2018 в 12 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «KIA SLS (Sportage)», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля «Toyota corolla fielder», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Toyota corolla fielder», государственный регистрационный знак №, ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД: управляя вышеуказанным транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «KIA SLS (Sportage)», государственный регистрационный знак №, в результате произошло столкновение. Гражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП была не застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения и нанесен материальный ущерб, согласно акту экспертного исследования ООО «....» от 06.03.2018 № с учетом износа деталей автомобиля ущерб составил 157 452,77 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – 13 680 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 171 132,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 622,66 рублей, расходы на юридические услуги представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размер 18 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО1, которая иск поддержала по указанным основаниям.

Ответчик ФИО2 пояснил, что вину в ДТП и их обстоятельства не оспаривает, полагает размер ущерба завышенным. Доказательств иного размера ущерба не имеет, от проведения по делу судебной экспертизы отказывается.

Третьи лица ФИО4 и представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено:

12.02.2018 в 12 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля «KIA SLS (Sportage)», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля «Toyota corolla fielder», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Toyota corolla fielder», государственный регистрационный знак №, ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД: управляя вышеуказанным транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю «KIA SLS (Sportage)», государственный регистрационный знак №, в результате произошло столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, объяснениями участников ДТП (л.д.106-118) и не оспариваются ответчиком.

Право собственности истца на автомобиль «KIA SLS (Sportage)», государственный регистрационный знак №, подтверждено паспортом транспортного средства (л.д. 12), карточкой учета тс (л.д.105).

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в CПАО «РЕСО-Гарантия».

Автомобиль «Toyota corolla fielder», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учета (л.д. 104).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была, что подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно акту экспертного исследования ООО «....» от 06.03.2018 № с учетом износа деталей автомобиля ущерб составил 157 452,77 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – 13 680 рублей, а всего ущерб составил 171 132,77 рублей (л.д.15-80).

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение и расчеты автоэксперта ООО «....», произведенные на основании акта осмотра поврежденного автомобиля и изложенные в указанном отчете, в связи с чем суд признает указанный отчет относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих выводы, указанные в акте экспертного исследования ООО «....» от 06.03.2018 №, от проведения по делу судебной экспертизы ответчик отказался.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, в размере 171 132,77 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 622,66 рублей (л.д. 2, 14).

Услуги представителя выразились в консультации, составлении искового заявления и подготовке документов, участии в судебном заседании, учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей является разумной.

Расходы по оплате услуг по оценке размера ущерба и расходы по уплате государственной пошлины явились для истца необходимыми в целях предъявления иска.

При указанных обстоятельствах заявленные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 171 132 рубля 77 копеек, судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 18 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 622 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 09.07.2018