Решение № 2-1914/2018 2-1914/2018~М-1684/2018 М-1684/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1914/2018

дело № 2-1914/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 05 июня 2018 года

Советский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Кондатьянц В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.12.2012 года между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в простой письменной форме согласно п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 06 августа 2015 г. № 114, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 176644,48 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 121209,97 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 43734, 51 руб., комиссии – 11700 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредита, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу часть задолженности по основному долгу в размере 93452 рубля 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3003 рубля 59 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить максимально возможно проценты. Суду пояснила, что перестала платить кредит, в связи с ухудшением её материального положения, она является инвалидом второй группы

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 01 декабря 2012 года ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 130000 рублей.

Из заявления ФИО1 следует, что на момент подачи заявления (оферты) она была ознакомлена с Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 32,5 % годовых в пределах лимита (л.д.17,18).

Таким образом, все существенные условия договора согласованы сторонами.

В соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оферта была акцептирована ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и между заемщиком и банком был заключен кредитный договор <***>.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2010 г. по 06.08.2015 г. выдача кредита ФИО1 произведена в день подписания договора на счет № № (л.д.15,16). Таким образом, ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства, а ответчик воспользовался денежными средствами в сумме 130000 рублей.

06 августа 2015 года между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ООО «Национальная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования № 114, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора (л.д.35-37).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

В силу положений п.1 ст.408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ФИО1 в установленные кредитным договором сроки денежные средства не возвращала, нарушив тем самым условия договора и требования норм права, предусмотренные ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности по кредитному договору № № составляет 176644,48 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 121209,97 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 43734, 51 руб., комиссии – 11700 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.13).

Однако, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу часть задолженности по основному долгу в размере 93452 рубля 93 копейки

Относительно довода ФИО1, о снижении размера процентов, суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, между тем, суд не находит оснований для снижения размера процентов, поскольку задолженность ответчика перед истцом составляет 176644,48 руб., а истец, исключив из объема заявленных требований сумму задолженности по процентам и комиссии, просит взыскать лишь часть задолженности в размере 93452,93 руб.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Истцом направлялось уведомление о новом кредиторе и о возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в размере 176644,48. Однако до настоящего времени сумма долга по кредитному договору заёмщиком истцу не возвращена.

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по её ссудному счету по указанному договору и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением условий договора, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по основной сумме кредита, и понесенные расходы.

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачены государственная пошлина в размере 3003 рубля 59 копеек, исходя из размера заявленных требований.

Суд в порядке ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3003 рубля 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору №№ от 01 декабря 2012 года в размере 93452 рубля 93 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3003 рубля 59 копеек, а всего взыскать 96456 (девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь В.С. Кондатьянц