Решение № 2-364/2021 2-364/2021~М-129/2021 М-129/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-364/2021

Дело № 2-364/2021

УИД 34RS0012-01-2021-000239-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 02 марта 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре судебного заседания Шершидской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту также ООО МФК «ОТП Финанс» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО13. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что 12 апреля 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО14 был заключен кредитный договор <данные изъяты>. По условиям указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 720 000 рублей под 32,9% годовых сроком на 58 месяцев. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику ФИО1 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором. Ответчиком ФИО15 обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на 10 января 2021 года задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 12 апреля 2018 года составляет 626 319 рублей 14 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 500 848 рублей 41 копейка, проценты за просроченный долг – 125 470 рублей 73 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 12 апреля 2018 в размере 626 319 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 463 рубля.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО16., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО17. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 12 апреля 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО18 был заключен договор на получение нецелевого займа <данные изъяты> (далее по тексту кредитный договор № <данные изъяты>), по условиям указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 720 000 рублей под 32,9% годовых сроком на 58 месяцев.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на получение нецелевого займа от 12 апреля 2018 года, заявлением-офертой на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица от 12 апреля 2018 года, Индивидуальными условиями договора потребительского займа № <данные изъяты> от 12 апреля 2018 года, Общими условиями договора нецелевого займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит ФИО19 в размере и на условиях оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик ФИО20 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки внесения платежей по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа <данные изъяты> от 12 апреля 2018 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых.

28 октября 2020 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое ответчиком оставлено без ответа и без исполнения.

Из расчета задолженности по состоянию на 10 января 2021 года усматривается, что задолженность ФИО21 по кредитному договору <данные изъяты> от 12 апреля 2018 года составляет сумму в размере 626 319 рублей 14 копеек, из которых основной долг – 500 848 рублей 41 копейка, проценты – 125 470 рублей 73 копейки.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 12 апреля 2018 года по состоянию на 10 января 2021 года в размере 626 319 рублей 14 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 463 рубля.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 463 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО23 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 12 апреля 2018 года по состоянию на 10 января 2021 года в размере 626 319 рублей 14 копеек, из которых основной долг – 500 848 рублей 41 копейка, проценты – 125 470 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО24 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 463 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 04 марта 2021 года.

Судья А.М. Клыков