Постановление № 1-185/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-185/2020

Уголовное дело № 1-185/2020

УИД 36RS0005-01-2020-000896-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 13 мая 2020 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Олейнике Д.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Воронежа Зайцевой Е.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Мазина П.В.,

а также старшего следователя по ОВД ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя по ОВД ОРП на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, <персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, которые совершены при следующих обстоятельствах.

Так, 12.11.2019 года, примерно в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 12 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 находился в салоне маршрутного автобуса, следовавшего по маршруту № 88 «ул. Суворова» - «ул. Перхоровича», где в указанный период времени на остановке «ул. Космонавтов», расположенной у <...> обратил свое внимание на ранее ему незнакомую ФИО2 удерживающую при себе в руке сумку. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 из сумки, находившейся при последней.

Реализуя указанный преступный умысел, действуя с корыстной целью, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, 12.11.2019 года, примерно в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 12 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в салоне, в пути следования маршрутного автобуса № 88, на остановке «ул. Космонавтов» по ул. Ворошилова г. Воронежа, расположенной у <...> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих лиц и ФИО2 из находившейся при ней сумки, удерживаемой ею в руке, тайно похитил, проникнув своей рукой внутрь указанной сумки, кошелек, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в котором находились денежные средства в общей сумме 800 рублей, дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя ФИО2, материальной ценности для потерпевшей не представляющая.

С похищенным имуществом ФИО1 покинул салон автобуса и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 800 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 12.11.2019 года, примерно в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 12 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, находясь в салоне, в пути следования маршрутного автобуса № 88, на остановке «ул. Космонавтов» по ул. Ворошилова г. Воронежа, расположенной у <...> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих лиц и ФИО2 из находившейся при ней сумки, удерживаемой ею в руке, тайно похитил, проникнув своей рукой внутрь указанной сумки, кошелек, в котором помимо прочего находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, имеющая расчетный счет №, открытый на имя ФИО2 После обнаружения указанной банковской карты у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения с банковского счета, открытого на имя ФИО2 принадлежащих последней денежных средств, необходимых для оплаты товара в торговой организации, с использованием электронного средства платежа - дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеющей расчетный счет №, открытый на имя ФИО2, путем безналичной оплаты покупки в торговой организации через мобильный платежный терминал и умолчания перед уполномоченным сотрудником этой организации, обслуживающим данный платежный терминал, о незаконном владении платежной картой.

Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 12.11.2019 года, примерно в 19 часов 20 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, имея при себе дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО2, направился в офис продаж «Билайн», расположенный по адресу: <...>. Находясь в указанной торговой точке, ФИО1, используя ранее похищенную им дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО2, умалчивая о ее принадлежности перед сотрудником торговой организации, попытался произвести оплату через обслуживаемый мобильный платежный терминал покупок, совершив операцию на сумму 3 420 рублей, однако распорядиться денежными средствами по своему усмотрению не смог, так как ввел неверный пароль.

В случае доведения преступления до конца ФИО1 путем совершения мошенничества с использованием электронного средства платежа - дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеющей расчетный счет №, мог причинить ФИО2 материальный ущерб в размере 3 420 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3, в производстве которой находится настоящее уголовное дело, перед судом возбуждено ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО3 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала.

Обвиняемому ФИО1 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела. ФИО1 поддержал ходатайство следователя и выразил согласие на прекращение по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Защитник, потерпевшая, прокурор не возражали против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 не судим, способствовал расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, дал согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Ввиду отсутствия обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство следователя подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 - прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1, возможность его трудоустройства и получения им заработной платы или иного дохода. Суд также учитывает установленные данные о личности обвиняемого, который не судим, на учете у психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 1 месяца со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, по основаниям статьи 25.1 УПК Российской Федерации.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 1 (одного) месяца после вступления постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу; л/с <***>), ИНН/КПП <***>/366401001, р/с <***> в отделение Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек по вступлении настоящего постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО2;

- выписку движения денежных средств по банковской карте – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья А.А. Кавешников