Решение № 2-2631/2018 2-2631/2018~М-1895/2018 М-1895/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2631/2018

Дело № КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке Кемеровской области

25 июля 2018 года

Дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» с другой стороны был заключен Договор №/Н2Б «об участии в долевом строительстве многоквартирного дома» в соответствии с которым Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства по <адрес>, состоящего из 2 (двух) комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 16 этаже дома, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки. При эксплуатации истцом своей квартиры были обнаружены недостатки строительно-технического характера, установленные специалистами ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы». Согласно отчета № Н 0145/18 о стоимости ремонтно-строительных работ в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость работ по устранению недостатков составляет 503 203 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах гарантийного срока истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков строительно-технического характера в квартире по адресу: <адрес> размере 503 203 рублей, а также возместить расходы на подготовку заключения специалиста в размере 60 000 рублей. Требования истца до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.04.2018г., в судебном заседании уточнила исковые требования и просила 1.Взыскать с ответчика ООО УК «Союз» в пользу ФИО1: сумму расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в размере 197591 рублей; неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения суда в сумме 191 663,27рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; расходы по оценке ущерба в размере 60 000 рублей; составление претензии 2 000 рублей; составление искового заявления 3 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против исковых требований, в случае удовлетворения, просила применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 указанного закона, в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ст. 7).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст.4).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» с другой стороны был заключен Договор №/Н2Б «об участии в долевом строительстве многоквартирного дома» в соответствии с которым Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства по <адрес>, состоящего из 2 (двух) комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 16 этаже дома, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки

В соответствии с п.3.1 цена договора составляет 2 341 920 рублей.

Обязанность Участника долевого строительства по оплате цены Договора исполнена в полном объеме.

Пунктом 4.2.,4.3 Договора предусмотрено, что Застройщик обязуется завершить строительство дома, в составе которого находится объект долевого строительства, и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, осуществить передачу Объекта участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче.

Пунктом 5.1.2 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям отдельных технических и градостроительных регламентов и проектной документации.

Согласно п. 7.6 Договора, гарантийный срок на объект строительства устанавливается 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта Участнику долевого строительства по акту приема-передачи или иному документу о передаче объекта.

Спорная квартира была принята истцом по акту сдачи-приемки.

При эксплуатации истцом своей квартиры были обнаружены недостатки строительно-технического характера, установленные специалистами ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы». Согласно отчета № Н 0145/18 о стоимости ремонтно-строительных работ в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость работ по устранению недостатков составляет 503 203 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах гарантийного срока истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков строительно-технического характера в квартире по адресу: <адрес> размере 503 203 рублей, а также возместить расходы на подготовку заключения специалиста в размере 60 000 рублей.

Требования истца до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу по ходатайству представителя ответчика назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Стройнадзор».

Согласно экспертному заключению ООО "Стройнадзор" №Э 42-06/2018 от 22.06.2018г. установлено, что В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительно-технического характера, что не соответствует строительным нормам и правилам, обязательным к применению на основании Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010г. №-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно:

Конструктив жилого помещения

- Отклонение поверхности стены от плоскости (п) до 9 мм, от вертикали (в) до 29 мм (фото 7);

- Отклонение поверхности потолка от плоскости (п) до 15 мм (фото 8).

Изделия ПВХ

- Оконный блок ПВХ, размер глухой створки 730x1370 мм (фото 9);

- Следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного (и/или балконного) блока ПВХ;

- Не полностью пропенен и не защищен наружный шов (фото 10).

Инженерно-технические

- Гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением (фото 11);

- Контур заземления металлической ванны не прикреплен к трубам водоснабжения;

- На приборах отопления установлены не автоматические терморегуляторы (фото 12).

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 197 591,00рубль, (в т.ч. НДС 18% 30 141,00 рубль).

Заключение специалиста ООО "Стройнадзор" содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять заключению специалиста ООО "Стройнадзор" у суда не имеется. Исследование проводилось специалистами ФИО4, ФИО5, имеющими строительное образование и соответствующую квалификацию специалиста в данной области знаний. Квалификация специалистов позволяла проводить исследование по поставленным на их разрешение вопросам.

Специалисты руководствовались соответствующими Методическими руководствами для специалистов, нарушений в их применение не усматривается.

В ходе осмотра специалистами применялись измерительные инструменты, прошедшие соответствующую проверку, о чем прямо указано в самом заключении. Доказательств неточности проведенных специалистами измерений, других исследований ответчиком не предоставлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии недостатков в проданном жилом помещении, поскольку ответчик получил разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, не опровергают доводы истца. Судом установлен факт наличия строительных недостатков, которые проявились в пределах гарантийного срока по причинам, возникшим до ее передачи потребителям, и которые ответчиком не устранены.

При этом суд учитывает, что в подтверждение своих возражений в указанной части ответчиком в материалы дела не представлено итоговое заключение, выданное Инспекцией государственного строительного надзора <адрес>.

Судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что подписание истцом акта приема-передачи квартиры без указания недостатков жилого помещения свидетельствует об отсутствии недостатков в спорной квартире, поскольку выявленные специалистами ООО "Стройнадзор" недостатки не являются явными, истец не является специалистом в сфере строительства, специальными познаниями не обладает, доказательств того, что недостатки возникли не в результате действий, за которые отвечает застройщик, ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика истцу расходы, необходимые для устранения недостатков жилого помещения, в размере 197591рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В силу ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что истцом были заявлены к ответчику требования о возмещении расходов на устранение недостатков, а не об их устранении ответчиком, размер неустойки должен определяться по правилам ч. 5 ст. 28, ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" в размере 3% в день. Но с учетом разъяснений, данных в пункте 8 "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017.), неустойка должна исчисляться от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

10.04.2018г. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, претензия получена ответчиком 10.04.2018г. (вх.№24).

Расчет неустойки следующий:

Стоимость возмещения недостатков - 197 591 рублей

период просрочки с 20.04.2018г по 25.07.2018 года - 97 дней

197 591 руб. х 1% х 97= 191 663, 27 рублей

Итого, размер неустойки за период с 20.04.2018г по 25.07.2018 года составил 191 663, 27рублей

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 года № 263-О отметил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, ставку неустойки, размер недоплаты, наступившие последствия нарушения обязательства, суд полагает, что имеется явная несоразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом чего суд соглашается с доводами ответчика и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: (197 591 + 20 000 + 1 000)х50% = 109 295,5руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного в пользу истца с ООО «УК «Союз» подлежат взысканию 60 000 руб. на оплату услуг специалиста по оценке, подтвержденные квитанциями.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор об оказании юридических услуг и квитанция, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего ее интересы в судебных заседаниях, в размере 20 000 руб., в том числе: подготовка претензии 2000 руб., представительство в суде 15000 руб., составление искового заявления 3000 руб.

Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно всего 10 000 руб., в том числе подготовка и подача претензии 500 руб., представительство в суде 8 000 руб., составление искового заявления 1 500 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 092,54рублей (требования имущественного характера) + 300 рублей (требования неимущественного характера), от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска о защите прав потребителей. Всего государственная пошлина составляет 7 392,54руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Союз» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Союз» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков квартиры в размере 197 591рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 109 295,5 рублей, расходы на оценку 60 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг, включая составление документов и представительство в суде в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Союз» госпошлину в бюджет <адрес> в размере 7 392,54рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Определение вступило в законную силу «______»_____________20_____г.

Судья.