Решение № 2-2614/2020 2-2614/2020~М-2197/2020 М-2197/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2614/2020

Дело № 2-2614/2020

Уникальный идентификатор дела 59RS0006-02-2020-002192-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Репиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Коммерческому банку «ЛОКО-БАНК» (Акционерное общество) о признании недействительным пункта 4 кредитного договора №... от (дата) в части увеличения процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Требования мотивированы тем, что между ним (ФИО1) и АО КБ «ЛОКО-БАНК» был заключен кредитный договор №... от (дата), сумма кредита по которому составила 932 335 рублей 77 копеек, процентная ставка по кредиту – 12,9% годовых с даты, следующей за датой первого очередного платежа, 30,9% годовых с даты, предоставления кредита по дату первого очередного платежа. При этом условиями договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена до 18,40 процентных пунктов в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 9 индивидуальных условий (а именно: обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья). Срок возврата кредита — 84 месяца. Действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком по мнению истца являются незаконными, нарушают положения ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Но при этот разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной. В рассматриваемом случае разница между предложенными банком процентными ставками составляет 5,5% (12,9% и 18,4%), что свидетельствует о том, что разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок оплаты по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика, поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Таким образом, включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки на 5,5% в случае отказа заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных банком, является незаконным, а следовательно данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительным.

Истец считает, что заемщику, как стороне кредитного договора должно быть предоставлено право выбора его условий, в частности тех условий, которые не являются обязательными исходя из правовой природы кредитного договора. Кроме того, заемщику должно было быть разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компанией, для чего сотрудник банка должен был ознакомить заемщика с перечнем страховых компаний, соответствующих критериям, установленным банком. Бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полней и достоверной информации. При заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. Данная точка зрения соответствует позиции верховного суда РФ, изложенной в определении от 28.03.2016 года № А60-58331/2014. В результате, заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор. Потребитель не обязан самостоятельно искать варианты кредитных соглашений с разными процентными ставками, с наличием или отсутствием страхования, такие варианты должны быть предоставлены ему на ознакомление сотрудниками банка, как коммерческой организации, профессионально занимающейся предоставлением соответствующих услуг. В рассматриваемом случае вариантов потребителю не предоставили. Единственный выбор, который у него имелся – это повышенная процентная ставка по кредиту или увеличение суммы кредита, за счет включения в него платы за услугу страхования. Очевидно, что любой из этих вариантов выгоден только банку, но никак не потребителю. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Центральный банк России предоставил возможность любому потребителю страховой услуги отказаться от нее в определенный срок с возможностью возврата страховой премии, оплаченной за данную услугу. В рассматриваемом же случае потребитель не может реализовать данное право по отказу от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с банком наступят негативные последствия – увеличиться процентная ставка по кредиту, что повлечет расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет. Следовательно, происходит ущемление прав потребителя, предусмотренных законом, а пункт кредитного договора об увеличении процентной ставке при отказе заемщика от заключения договора страхования является недействительным, т.к. ущемляет права потребителя по сравнению в нормами, установленными действующим законодательством.

В данном случае, банк предложил потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п.4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика. По своей сути это вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении договора страхования жизни и здоровья. Между тем, заемщик обращается в банк именно с целью получения кредитных средств для личных нужд, заемщик, заинтересованный в получении денежных средств для реализации определенных потребностей, имея намерение в первую очередь уменьшить свои расходы, был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни в той страховой компании, в которой указывает банк, т.к. альтернативных вариантов заёмщику просто не предоставляется. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу. Таким образом, заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определенной банком страховой компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора. Ссылка банка на свободу волеизъявления истца при заключении спорного договора правомерной признана быть не может, так как в рамках кредитных правоотношений истец выступал в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. Таким образом, п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закону, что влечет признание его таковым.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное ходатайство, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика АО КБ «ЛОКО-Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ранее письменном отзыве (л.д. 70-72) просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, что (дата) между истцом и банком заключен договор потребительского кредита №..., в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 932 335 рублей 77 копеек на срок 84 месяца под 12,9% годовых, ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 30,9%. В соответствии с договором страхования жизни, здоровья №... от (дата) года, заключенным истцом с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сумма страховой премии составила 92 114 рублей 77 копеек, срок страхования – 38 месяцев. В соответствии с заявлением-анкетой на получение автокредита истец выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья и включение оплаты страхования жизни в сумму кредита. Согласно тарифам по кредитованию клиентов-физических лиц по продукту кредит наличными «ЛОКО-Деньги Лояльный» в случае отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика размер процентной ставки увеличивается на 3%. У истца был альтернативный вариант – заключить кредитный договор без условия страхования, по увеличенной ставке, однако, были выбраны условия со страховкой. Полагает, установленная разница вполне разумная, назвать ее дискриминационной нельзя. Страховая сумма была перечислена в адрес страховой компании в соответствии с платежным поручением №... от (дата), подписанным лично ФИО1, то есть именно заемщик дал банку распоряжение перечислить соответствующую денежную сумму в счет оплаты страховой премии. Ознакомление клиента с условиями кредитования в банке, действующими тарифами по кредитованию подтверждается собственноручной подписью в заявлении-анкете и п. 14 индивидуальных условий. Таким образом, стороны в индивидуальных условиях кредитного договора в соответствии с действующим законодательством согласовали условия предоставления кредита с учетом страхования жизни и здоровья. Пункт 4 Индивидуальных условий содержит прямое указание на размер ставки по кредиту при выборе различных условий кредитования. При заключении кредитного договора с истцом была согласована в индивидуальном порядке ставка на 1% ниже установленной тарифами. На основании изложенного, условие п. 4 кредитного договора полностью соответствует действующему законодательству и не нарушает права истца, оснований для признания его недействительным нет. Размер компенсации морального вреда по действующему законодательству зависит от характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю, от вины нарушителя и возмещается с учетом требований разумности и справедливости. Считает требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей незаконными, необоснованными и крайне завышенными. Довод истца о необходимости предоставления двух вариантов проекта заявления не обоснован, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность для кредитных организаций выдавать два варианта проекта заявления о предоставлении кредита, в то же время согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» должна быть предоставлена возможность согласиться или отказаться от дополнительных услуг. Такая возможность предоставлена в заявлении-анкете. Истец вправе предоставить в банк страховой полис любой компании, доказательств, подтверждающих какое-либо навязывание услуг со стороны банка или желание клиента заключить договор страхования в иной страховой компании не представлено.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия. которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

На основании ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

На основании ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 3 указанной статьи Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату, если отсутствует согласие потребителя.

Как следует из положений ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Из положений части 11 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей» следует, что в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

При этом согласно части 2 указанной статьи, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что (дата) между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №..., путем заполнения заявления-анкеты, подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с общими условиями кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» и Тарифами по кредитованию клиентов физических лиц по продукту Кредит наличными «ЛОКО-деньги», по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды в сумме 932 335 рублей 77 копеек под 12,90 % годовых (с даты, следующей за датой первого очередного платежа; процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 30,90%) на срок 84 месяца (дата возврата кредита (дата)) (л.д.48-49, 50-52, 53-54, 55-61, 62-63).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» и Тарифы по кредитованию клиентов физических лиц являются составными и неотъемлемыми частями договора потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен и полностью согласен, их содержание понимал и обязался неукоснительно соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью в п. 14 индивидуальных условий (л.д. 51).

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика оформить договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа составляет 12,90%; процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 30,90 %. В случае невыполнения обязанности по страхованию, установленной п. 9 Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней процентная ставка (процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования заемщика) устанавливается в размере 18,40%. Ставка применяется согласно выбранному условию предварительного обеспечения денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа, установленного п.6 настоящих Индивидуальных условий, на счете, указанном в п.17 настоящих Индивидуальных условий, не позднее чем за 10 (десять) календарных дней до даты оплаты очередного платежа. Данное условие не распространяется на первый и последний платежи (л.д. 50).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в пункте 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита и отражены в графике платежей (приложение № 1 к договору), согласно которым всего платежей по кредиту - 84, размер платежа составляет 17 036 рублей (кроме первого – 24 467 рублей 99 копеек и последнего – 17 442 рубля 85 копеек), платежи уплачиваются ежемесячно 28 числа.

При заключении договора потребительского кредита, на основании подписанного ФИО1 заявления на страхование (л.д. 64-67), (дата) между страховщиком ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и страхователем (застрахованным) ФИО1 заключен договор страхования жизни, здоровья №..., предусмотренный пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем страхователю ФИО1 выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций. По условиям договора страхования ответчик был застрахован по страховым рискам: 1. Смерть застрахованного лица в течение срока страхования и 2. Установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы в течение срока страхования, сумма страховой премии составила 92 114 рублей 77 копеек, срок действия договора 38 месяцев с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии в полном объеме. Днем уплаты страховой премии считается дата поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет (в кассу) страховщика (представителя страховщика) в течение срока, указанного в п. 9.1 Полиса-оферты (л.д.92-94).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит.

На основании платежного поручения №... от (дата) плательщиком ФИО1 перечислены денежные средства в размере 92 114 рублей 77 копеек в счет оплаты страховой премии по полису №... (л.д.68).

Обстоятельства заключения кредитного договора и факт получения истцом денежных средств сторонами не оспариваются.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием признать недействительным п. 4 кредитного договора №... от (дата) в части увеличения процентной ставки (л.д.14, 28).

Разрешая заявленные исковые требования, суд не находит оснований для признания п. 4 договора потребительского кредита №... от (дата) недействительным.

Проставлением своей личной подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита, заявлении на страхование и Индивидуальных условиях кредитного договора ФИО1 подтвердил, что кредитором ему была предоставлена возможность самостоятельного выбора страховой компании для оказания услуг добровольного личного страхования.

Указанные документы подписаны истцом собственноручно без каких-либо замечаний и отметок о несогласии с условиями кредитования и страхования.

Пункт 8 Индивидуальных условий, предусматривающий обязанность заемщика оформить договор добровольного страхования жизни и здоровья, не содержит условий об обязательном заключении такого договора с организацией, предложенной банком, что подтверждает право ответчика застраховать свои жизнь и здоровье в любой страховой компании.

Заявлением о страховании предусмотрено, что заемщик был уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, что он вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора кредитования были согласованы сторонами на стадии его заключения, в том числе и о размере процентной ставки в случае отказа заемщика от заключения договора страхования своих жизни и здоровья.

Увеличение процентной ставки после отказа истца от страхования тем самым не свидетельствует о нарушении прав заемщика и не может расцениваться как одностороннее изменение процентной ставки со стороны Банка. Таким образом, положения статьи 42 ГК РФ сторонами соблюдены.

Вопреки доводам истца, увеличение кредитной ставки в соответствии с п. 4 кредитного договора не является односторонним изменением со стороны банка, так как основания для ее увеличения согласованы сторонами. Оснований для признания размера увеличения процентной ставки носящим дискриминационный характер не имеется.

При этом заемщику изначально предоставлено право выбора: пользование кредитом по меньшей процентной ставке при условии страхования имущества, на приобретение которого получен кредит, или пользование по иной, несколько большей процентной ставке, но без исполнения условия о страховании. Следовательно, ФИО1 имел возможность выбора как варианта кредитования, так и выбора страховой компании.

То обстоятельство, что сумма кредита увеличена на размер страховой премии, что повлияло на размер кредита и процентов за его пользование, не свидетельствует о недействительности оспариваемого пункта кредитного договора и о нарушении прав истца.

С суммой предоставляемого кредита истец был согласен, ознакомлен со всеми условиями, что подтверждается его подписями.

Довод о том, что это оказалось невыгодно для истца, относится к субъективным факторам, и не свидетельствует о нарушении банком прав заемщика или требований действующего законодательства.

Суд учитывает возражения ответчика, принимая во внимание, что действующим законодательством не установлена обязанность для кредитных организаций выдавать два варианта проекта заявления о предоставлении кредита, а возможность согласиться или отказаться от дополнительных услуг согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истцу предоставлена была.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами не содержит условий, противоречащих закону и нарушающих права истца, поскольку предусмотренное пунктом 4 кредитного договора условие об увеличении процентной ставки дискриминационного характера не носит, истец с этим условием и правом выбора применяемой процентной ставки был ознакомлен и согласен.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств обращения в банк в момент заключения договора с намерением заключить его на иных условиях, в том числе без оформления дополнительных услуг и кредита для оплаты их стоимости.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора в части увеличения процентной ставки в зависимости от заключения договора страхования, поскольку не представлено доказательств навязывания услуги страхования истцу и невозможности ознакомления с договором, равно как и не установлено действий ответчика, нарушающих требования законодательства, либо несоответствия условий заключенного договора страхования требованиям закона.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования ФИО1 отказано, производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Коммерческому Банку «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Судья <.....> Н.А. Аликина

<.....>