Решение № 2-3508/2018 2-3508/2018~М-3910/2018 М-3910/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3508/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 29 ноября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Котовой Т.С., с участием прокурора Ленинского района г. Астрахани Мустафиной С.К., при секретаре судебного заседания Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУЗ АО «Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель по доверенности ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ АО «Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при расчете компенсации морального вреда не принимать во внимание сумму <№> рублей, принять за основу <адрес><дата обезличена>, которым с ГБУЗ АО «Областная детская клиническая больница им. Н<данные изъяты>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерства здравоохранения Астраханской области по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, где также просила рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащий удовлетворению с учетом разумности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от <дата обезличена> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч.ч.2 и 3 ст.98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанной нормы, для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются одним из принадлежащих гражданину от рождения неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ.

В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N10).

В соответствии с абз.2 ст.151 ГК Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.1081 ГК РФ определено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты>

Данным приговором установлено, <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что имеется прямая причинно-следственная связь между действиями <данные изъяты>

Кроме того приговором суда от <данные изъяты>

<данные изъяты>

Распоряжением Министерства здравоохранения Астраханской области от <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена> частично удовлетворен иск ФИО1 к ГБУЗ «Областная детская клиническая больница имени <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, и установив, что смерть <данные изъяты>

Действиями работника ответчика по оказанию некачественной медицинской помощи сыну истца, приведшие к его (<данные изъяты>

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Исходя из вышеизложенного, поскольку отец во всех случаях испытывает нравственные страдания, вызванные смертью ребенка, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Принимая во внимание степень перенесенных ФИО1 нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о неоказании медицинской помощи сотрудника ответчика, иные значимые к тому обстоятельства, в том числе установленные сведения об истце и ответчике, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <№> рублей.

Довод ответчика, суд оценивает критически, поскольку данное обстоятельство не может стать основанием для ущемления прав истца на получение причитающейся ему компенсации.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <№> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Центр катастроф и скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Центр катастроф и скорой медицинской помощи» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Центр катастроф и скорой медицинской помощи» в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья