Решение № 12-96/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-96/2025

УИД 26 RS 0№-12

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 22 октября 2025 года

Судья Грачевского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «НК Нефтесфера» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «НК Нефтесфера» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НК Нефтесфера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО «НК Нефтесфера» - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными и отменить указанные постановление и решение, поскольку плата в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством марки «SITRAKC7H» с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащем ООО «НК Нефтесфера» была внесена, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, бортовое устройство было включено. Денежные средства для оплаты заблаговременно внесены на расчетную запись ООО «НК Нефтесфера» и списаны уполномоченным органом в соответствии с законом. Полагает что некорректная работа системы «Платон», возможно, обусловлена воздействием РЭБ. Вместе с тем, иные фиксации на пути движения автомобиля нарушений не выявили. Кроме того, в соответствии с актом ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство с серийным номером 300687513, установленное на транспортном средстве марки «SITRAKC7H» с государственным регистрационным номером <***>, в период гарантийного срока работы вышло из строя по независящим от ООО «НК Нефтесфера» обстоятельствам (производственный брак). В связи с работой систем РЭБ происходят сбои в работе программного обеспечения, что может вызвать необратимые последствия в приборе. Просит суд восстановить срок для подачи жалобы, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «НК Нефтесфера» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим, суд считает возможным рассмотреть материалы по данной жалобе в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Суд считает необходимым восстановить ООО «НК Нефтесфера», срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, посколькусрок на обжалования был пропущен по уважительным причинам (обжалование постановление вышестоящему должностному лицу).

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Пунктами 3 и 4 данных Правил установлено, что взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

На основании Постановления РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжению Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» - (далее ООО «РТИТС»), осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника в реестре взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Плата вносится собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, с указанием номера своей расчётной записи (пункт 13 вышеуказанных Правил).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:52 на 553 км 305 м автомобильной дороги Р216 «Элиста - Ставрополь», <адрес>, собственник транспортного средства марки «SITRAKC7H» с государственным регистрационным номером <***> (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «О дорогах и о дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником транспортного средства марки «SITRAKC7H» с государственным регистрационным номером <***> (С№), является ООО «НК Нефтесфера».

Фиксация производилась специальным техническим средством комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2», работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно примечанию к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании же установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, за транспортным средством марки «SITRAKC7H» с государственным регистрационным номером <***> закреплено бортовое устройство №.

Из представленной заявителем детализации операций по расчетной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует что, списание платы за проезд транспортного средства марки «SITRAKC7H» с государственным регистрационным номером <***> на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:52 не производилось. Имеются лишь сведения о начислении платы за путь, пройденный транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения государственными регистрационными номерами <***>, <***>, М433ОК126.

Из акта возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, что бортовое устройство №, установленное на транспортном средстве с государственным регистрационным номером <***> возвращено ООО «РТИТС» в связи с истечением срока службы.

Однако, постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НК Нефтесфера» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:52 по адресу: 553 км 305 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-216 «Элиста-Ставрополь», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAKC7H» с государственным регистрационным номером <***> (С№) в нарушение требований п. 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за котором закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве.

Как следует из ответа ООО «РТ Инвест транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент фиксации нарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:52 бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством марки «SITRAKC7H» с государственным регистрационным номером <***>, было выключено, т.е. не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после фиксации правонарушения. Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном пути транспортного средства марки «SITRAKC7H» с государственным регистрационным номером <***> по федеральным дорогам в СВП с период с ДД.ММ.ГГГГ 19:08:19 по ДД.ММ.ГГГГ 16:12:54 от бортового устройства не поступали. В связи отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным номером <***> не производились. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 12:47:52 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Кроме того, ООО «РТ Инвест транспортные системы» был представлен логистический отчет в отношении данного транспортного средства, из которого усматривается, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:52 отсутствует сведения о движении транспортного средства, из чего также можно сделать вывод о неисправности бортового устройства.

Из детализации операций по расчетной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00: по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, представленной ООО «РТИТС» следует что, списание платы за проезд транспортного средства марки «SITRAKC7H» с государственным регистрационным номером <***>, на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12:47:52 не производилось. Имеются лишь сведения о начислении платы за путь, пройденный транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения государственными регистрационными номерами <***>, М433ОК126.

На момент фиксации проезда транспортного средства «SITRAKC7H» с государственным регистрационным номером <***>, водитель не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №.

Изложенные в жалобе доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство № (на момент фиксации правонарушения) функционировало в штатном режиме не нашли своего подтверждения.

Кроме того, суд учитывает, что последний маршрут транспортного средства был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ. До момента совершения административного правонарушения с указанной даты у водителя ТС имелась возможность заметить и сообщить о неисправности бортового устройства.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «НК Нефтесфера» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, которые могли бы служить основанием для его отмены.

Действия ООО «НК Нефтесфера» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По указанным выше основаниям суд считает, что решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ООО «НК Нефтесфера» срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 08.03.2025

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «НК Нефтесфера» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «НК Нефтесфера» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО2